|
|
|
|
|
温儒敏专访：用好“高考指挥棒”，高考作文改起来并不难 |
|
|
高考零分作文集《别笑我是高考零分作文》，该书记录了高考的零分作文，也发出了对高考零分作文和满分作文哪个更不靠谱的质问。辛坤/东方IC/图
温儒敏在北大语文教育研究所和《课堂内外》杂志召开的关于“高考作文”的“民间会议”上。受访者供图
为公平起见，一般规定同一份作文需2－3人评阅，彼此给分差异若超过5分，就需重新评阅。
改作文的工作量相当于数学的两倍，又必须在7天之内改完。阅卷人看一篇800－1000字的作文，时间只有一到两分钟，甚至只有几十秒。于是阅卷人就会彼此求同“趋中”，最简单的方式就给二等。这就是高考作文的事实……
◎“每个人都在抱怨，每个人都在参与。高考涉及考生前途，教师违心教学也可以理解。有位老师说自己找了三个名人——季羡林、霍金、苏东坡，让考生背熟这三个人的名言，经过排列组合，可以应对15个不同的题目。”——温儒敏
类似“高考作文需要改革”的呼吁早已屡见不鲜，其结果往往是雷声大雨点小。到底是否一改就会“天下大乱”？稳步推进改革有什么思路？有些明显不合理的“技术性”弊端可否先改？不妨听听国家基础教育专家工作委员会委员温儒敏和一些高考作文命题、阅卷专家的意见。2010年底，北大语文教育研究所和《课堂内外》杂志召开了一次关于“高考作文”的“民间会议”，会议召集人温儒敏通知与会者——不必提供论文，以便直奔主题；会议现场不请领导，不请记者，畅所欲言。来自北京、天津、宁夏、四川等省份高考作文命题专家、高考作文阅卷教师、高考作文研究专家以及少量退休语文教师二十余人会聚北京。
会议开始，北大中文系前任系主任、现语文教育研究所所长温儒敏开门见山：“不要发牢骚，要提建设性意见。重要的是要用数据说话。”与会者的踊跃发言表明，确实当得起“民主、求实、建设性”等用来描述会议的形容词。会后温儒敏综合与会者意见，向相关机构提交了《关于“高考作文”的有关问题和改进建议》。
“很多同志和老师都认为我们这份建议点到了很多要害，是建设性的，但相关部门的积极性似乎还没有表现出来。”温儒敏告诉记者。
“趋中率”和“文艺腔”
南方周末：关于高考作文，与会者认为哪些问题亟需解决？
温儒敏：最明显的问题是作文分数“趋中率”太高，相当程度上已失去选拔的功能。高考语文总分150分，作文占60分。作文评分一般分4个等级，其中二等40分上下。据北京、福建等多个省市调查，近四五年来，二等作文卷占75%－80%，一等占8%－10%，满分作文凤毛麟角，35分以下的三四等也不到20%。其他省市的情况也大致如此。二等分占比重如此大，即“趋中率”畸高，考得再好也很难企及高分，稍有准备就可以拿40分上下，再差也很难落入三四等。评分等级的这种非正态分布，不能反映考试水平，对考生很不公平，这种现象在数学、物理等其他学科中很少见。
南方周末：“趋中率”偏高的原因是什么？
温儒敏：首先是阅卷等级划分标准虚化，其次是阅卷老师追求“保险”——为公平起见，一般规定同一份作文需2－3人评阅，彼此给分差异若超过5分，就需重新评阅。但判作文很辛苦，工作量相当于数学的两倍，又必须在7天之内判完。阅卷人看一篇800－1000字的作文，时间只有一到两分钟，甚至只有几十秒。如果两位阅卷人打分相差6分以上，就必须由第三个人来判，阅卷进度就拖延了。于是阅卷人就会彼此求同“趋中”，最简单的方式就给二等。这些话不好跟学生说，但事实就是这样。
南方周末：“趋中率”偏高，对高考选拔有多大影响？
温儒敏：举个例子，北京市城区的重点中学，高考作文平均分数跟远郊区县一般学校相差也就1—2分。
南方周末：除了“趋中率”偏高，还有哪些问题？
温儒敏：现在“高考作文”宿构、抄袭、套写成风。许多考生在备考过程中都准备好大量“宿构”的话题类型作文，或者可以任意套用的材料，到了考场上，无论遇到怎样的作文题，考生只需选择一个类型就可以“套写”。近年已经出现有些考生只写开头、结尾，中间摘抄大段备选材料的填充式“馅饼作文”。这也使得大量宿构、套写，甚至抄袭的作文也能混进二等文范围。由于套写作文“安全、保险”，许多有写作才华的考生也不敢写出自己真正想写的作文，高考场上一类文罕见。
现在的情况是每个人都在抱怨，每个人都在参与。高考涉及考生前途，教师违心教学也可以理解。有位老师说自己找了三个名人——季羡林、霍金、苏东坡，让考生背熟这三个人的名言，经过排列组合，可以应对15个不同的题目。
从小学会假大空，说官话套话，文风之坏也就可想而知了。今年上海某个杂志登载了三十多篇高考模范作文，我看了觉得“文艺腔”过浓，要么非常忧国忧民，要么就是“曾经沧海”般的无尽感慨。假，跟这个年龄段学生的心理年龄完全不相符。