论文标题：Surveying fake news: Assessing university faculty’s fragmented definition of fake news and its impact on teaching critical thinking

期刊：

作者：Andrew P. Weiss, Ahmed Alwan et.al

发表时间：2020/03/20

数字识别码：

微信链接：

原文作者：Andrew Weiss

如今，假手机版的存在已经是一个众所周知的现象，几乎每天都有手机版被指出有假。但我们真的了解假手机版是由什么构成的么？近期发表在的一项新研究发现，对于“假手机版”的定义，各性别、年级、学科背景和年龄背景之间几乎没有共识。而这是值得担忧的，因为一个更统一且一致的概念定义，对负责任地评估和识别假手机版是否重要。

图1

什么是假手机版？是什么导致了它的传播？

假手机版最常被用作一种笼统的概念，用来描述某种宣传信息以及虚假信息以合法的手机版故事的形式呈现，以欺骗观众。这可能是大多数人听到这个词时想到的定义。但同时，假手机版也被用来模仿和讽刺，比如《洋葱报》的明升头条们。当一个人把一个明显幽默但虚假的故事当成事实，然后怀着善意把它发送给另一个人时，会发生什么？如果收信人也认为是真的呢？

当然，大多数人通常不会那么容易被误导或上当受骗。人们通常都知道有些谎言是假的，但只要这些谎言能达到它们的目的，人们就会容忍或接受它们。

我们经常看到假手机版源于“政治戏剧”的复杂仪式。这就像从职业摔跤运动中借用了所谓“假动作”的概念，在这类活动中，传播虚假故事和假手机版时必须暂停怀疑，因为你的最终目标只是把对手“推倒”在垫子上。

此外，当我们的大脑已经达到了它们的生理极限（即通过疲劳、压力等），我们经常将新信息拒之门外，不管它的真实性如何。信息过载的结果是，我们有时会在大量有效的替代观点中坚持错误的信念。换句话说，我们“满足”，或停止学习新事物，因为有太多的东西需要筛选。我们做出了一个明智的选择，即不改变我们的想法，因为认知失调可能是非常痛苦的。这使得假手机版持续存在。

“执着于不相信”有时植根于一个社会本身，在这个社会里，其公共话语可能被毒害和污染，以至于人们很难知道该相信什么。更糟糕的是，个体对掌权者的不满会导致偏执和阴谋论。

考虑到数字在线环境的可塑性，信息也可能失去它的背景，失去曾经帮助它成长的容器。在这样一个“后真相”社会中，信息可以更容易地不受既定现实的束缚而自由流动。在这样的社会中，权力及其实现，似乎比伦理和道德关注更重要。

假手机版的共同点是什么?

考虑到构成假手机版并推动其传播的所有因素，它如此有效也就不足为奇了。然而，如果对这种现象没有一个清晰的认识，我们可能就无法消除它的影响。

我们的研究试图掌握这些相互关联的现象，并了解高等教育环境中的其他人是如何看待这些现象的。由于所有这些混乱，我们认为应该有一个更全面的方式来思考假手机版，这种方式应该能涵盖所有这些定义和因素中的任何一个，并从更广泛的社会角度来看待“假手机版”这个概念。

因此，我们看到的假手机版是两个实体（发起它的行动者，接受它的行动者）之间的信息交换，其主要目的（不管是有意的还是无意的）在于否定普遍接受的真理概念，并改变既定的权力结构。这个有用的定义似乎包含了我们遇到过的关于这个概念的许多不同的观点。

老师们如何定义假手机版？

我们对假手机版有了更详细的概念，但我们还想知道大学里的其他教职工是如何看待这一现象的。我们想知道，他们是如何将其概念化的？他们对它的理解有多全面？他们是否感到威胁或受到影响？他们认为自己容易受影响吗？

简而言之，我们的一些调查结果显示了以下关于我们学校教师的情况：

• 教职工对假手机版的定义似乎各不相同；

• 关于它的定义，在性别、年纪、学科和年龄方面几乎没有共识；

• 然而，几乎所有接受调查的教师（88%）都关心假手机版问题，只有9%的教师持中立态度，3%的教师不关心；

• 尽管存在这样的担忧，大多数教师（68%）并不认为自己容易受到假手机版的影响；

• 最后，教师们表示，他们最常在社交媒体上遇到假手机版（93%），通过口头交流（60%）和看电视（55%），报纸（19%）和杂志（15%）最少。

我们的发现也揭示了一些有趣的领域，这些领域在未来可能值得关注。我们发现，与终身教授相比，讲师（即非终身教授）总体上似乎对假手机版有更全面的理解，这一点特别有趣。我们推测，在我们的大学里，主要教授大量低水平、多学科入门课程（如第一年的作文）的讲师可能需要更频繁地与他们的学生讨论可接受的学术资源的问题。终身教授可能不需要在他们教授的更高层次、特定学科的课程中如此频繁地讨论这个问题。

我们还注意到，在对假手机版的敏感度方面，女性和男性在统计数据上存在显著差异。接受调查的女性中有75%表示感觉不受影响，而男性中有59%的人有这种感觉。然而，我们不确定原因。

最后，我们希望我们的研究结果以及我们对假手机版的全面定义能够对进一步的研究有所帮助。假手机版的负面影响应该引起所有对高等教育和对终身学习感兴趣的人的关注。我们认为，随着技术的进步和传播和操纵信息的手段变得越来越复杂，这个问题的重要性只会越来越大。

The is an international refereed journal where research on educational integrity is disseminated in an accessible and cost-effective format. The journal challenges readers to consider the changing nature of education in a globalised environment, and the impact that conceptions of educational integrity have on issues of pedagogy, academic standards, intercultural understanding and equity.

Citation Impact

2.22 - CiteScore

摘要：This paper reports on the results of a survey of faculty members at California State University, Northridge (CSUN) in Los Angeles, California regarding their understanding of and familiarity with the concept of fake news. With very few studies published on the attitudes of teaching faculty at universities, this study is a unique approach to the issues facing educators, knowledge creators, and information specialists. The paper examines the origins of the term “fake news”, the factors contributing to its current prevalence, and proposes a new definition. It also reports upon the attitudes that teaching faculty hold, and how they define fake news within their specific disciplines. Though nearly all surveyed faculty felt fake news was an important topic that impacted them professionally, the researchers also find that faculty across all disciplines and ranks, ages, and gender, hold widely differing conceptions of fake news. This lack of consensus may have future implications for students in particular and higher education in general and are worth exploring further.

（来源：明升手机版(明升中国)）