■熊丙奇

最近，针对某国内媒体先后发表的多篇与高考作文评判有关的报道，有高校教师再次建议，教育部门应该尽快研究推行向高考考生个人公开评阅试卷的制度，以保障考生权益，并倒逼阅卷人提高责任心，向“零差错”努力。

关于推行高考试卷复查制度的建议其实已经提了多年，但目前高考查分还只是对评分的复核，即计算各题的分数是否加错，不会重新评卷，也不允许考生本人查阅试卷。不少舆论认为这侵犯了考生的知情权，要求向考生公开评阅试卷。这貌似可以保障高考阅卷的公平公正，可是却可能制造更严重的公平问题，根本不具可行性。提高我国升学考试评价质量，关键在推进考试社会化改革，打破考试垄断，引入考试竞争机制。

向个人开放高考阅卷还不仅仅是复查阅卷成本的问题——如果允许学生看着复查每一道题，申请复查者将大增，而且复查阅卷的周期将拉长。更严重的问题是，高考阅卷为保障公平，要求考生必须把姓名写在密封线内。按照考场规定，如果在密封线外写上姓名或者作某种标记，试卷将作废。如果允许对考生的试卷进行复评，这不是给有权有势者公开作弊的机会？知道是某人的考卷，因此把作文提高几分，甚至对答题进行修改，这种情况如何杜绝？

匿名阅卷是保证考试公平的基础，向考生开放评阅试卷可以说是一种“想当然”。我国高考试卷的评阅质量问题必须解决，但解决的办法不是逐一复评试卷，让学生“见证”，而是要从提高评语者素质、责任心，以及建立考试竞争机制入手。

目前高考的阅卷周期太短，笔者曾经建议，要适当延长高考阅卷时间，不能“赶工期”。“赶工期”导致阅卷草率，甚至被质疑“草菅人命”。而之所以阅卷赶工期，有两方面原因，一是配合填报志愿、录取流程，有的省市在6月22日，也就是高考结束还不到半月的时间就公布高考分数，之后紧锣密鼓地开始填志愿，7月初开始录取。事实上，大可不必如此着急。我国高考相比2003年之前已经提前一个月，高考阅卷完全可以再多几天——时间是阅卷质量的基本保障。

另一方原因则是为了节约阅卷成本，请老师阅卷是要花钱的，而现在支付的阅卷费用不高，有的阅卷点就加班加点，争取在几天内搞完阅卷，阅卷老师阅卷阅到麻木。前些年，还曾曝出组织在校大学生阅高考卷的丑闻。这十分令人不解，为何在如此重要的阅卷中，有关部门如此“节约”？不仅如此，据笔者了解，在一些地方有关部门也很难找到愿意监考的老师，压力大不说，监考劳务费很低，两天监考下来，老师的劳务费只有200元。有的地方只有“抓差”找小学老师监考，还有的则由老师所在学校补贴。

招生是十分重要的教育环节，国外大学在招生中投入很大的成本——这不但关系到学校招到合适的人才，也对基础教育传出积极信号，还保障评价的公平。可我国却为了追求招生的效率，不愿意在考试、评价环节投入更多成本，这和我国的“考试大国”地位极不相称。虽然高考已恢复30多年，但由于对考试、招生缺乏足够的投入，包括研究考试、完善试题、改善评卷等，每年我国的高考试卷水平都会遭遇吐槽，有时还会犯低级的错漏问题。基于此，国家提出要增加使用全国卷的省份，这可以缓解各地高考卷参差不齐的问题，但全国卷的质量问题也必须注意。

此外，造成这一状况的深层次原因是，我国的考试缺乏竞争，是由行政垄断的计划性考试，不管考试评价质量如何，所有学生要在国内上大学，必须参加这一考试，所有高校录取学生也必须将这作为重要甚至唯一的依据。这让考试组织者并不担心考试的生存。

我国于2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，考试要由社会专业机构组织，亦即实行考试社会化改革，意图打破行政对考试的主导。去年公布的考试招生改革实施意见也明确了外语科目一年两次考，实行社会化考试。

但是，这却不是真正的社会化。

外语科目的考试还是由政府考试部门负责，所有学生必须报考，所有学校录取必须把外语科目成绩（两次考试选最好一次成绩）计入总分录取。真正的社会化应该是考试社会组织，学生自由选择报考，学校自主认可。这要求考试组织者必须重视考试评价质量，提高考试评价水平，改善考试服务，吸引学生选择和大学认可。这才是提高考试评价质量的机制。

（作者系21世纪教育研究院副院长）