“第一个，科技成果不行，创新性、独创性、实用性、成熟度都不行，出发点是为了写论文，而不是为了走市场；第二个，过分考虑成果属于谁，就像鸭子还没弄到手，就考虑怎么烤着吃。”
中科院院士、青海大学校长王光谦委员，常会遇到来高校求项目却空手而归的企业。在遗憾的同时，他也坦陈：“我们高校诞生了太多无用的成果。”
在研究了一个个成果转化的失败注册后，他得出结论，“科技成果转化难，我认为这是一个伪命题！”
“我们现在对科技成果的认定就是错误的。什么叫科技成果？就是除了面向未来的基础研究成果，就是市场决定的应用性成果。这种成果，市场觉得你有用，那才叫科技成果；为了评职称、写论文，那就不是，它对市场没用。”在王光谦眼中，真正的科研成果应该是能够转化的，也就是符合市场需求的创新成果。
实践中，他发现这样的成果太少了，“我看，只有百分之几的量，个位数。”
“科技成果转化不是简单地买卖，企业期望成果像洗衣粉配方一样，他一手交钱，我一手交配方就是了。但大部分成果不那么简单，双方应面向市场培育一个新的想法，在实验中慢慢放大，最后才有实用的产品。”
在“伪命题”之外，王光谦还有个“真困惑”。他谈到了美国科技成果转化的例子。“一般专利收益2/3分配给发明人，超过30万美元的按1/3比例归发明人所有。”这是美国夏威夷大学关于《知识产权的管理条例》的规定，它代表了部分国外科研机构对成果转化的态度——给予发明人丰厚的物质报酬，激发科研人员积极性。
在他看来，国外重视成果转化，有一套成熟的利益分配机制，“我们的成果转化过分强调成果为单位所有，科技人员不能拿去赚钱；其实，单位占有还是个人占有并不重要，重要的是转出去，然后获利。说清楚这个钱怎么赚，而不是大家扯皮。课题组内部的扯皮分配不均，单位分配不均，这样的话就不好转化了。”
（科技日报北京3月6日电） （原标题《“科技成果转化难是一个伪命题！”》）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。