|
|
|
|
|
学生家长公开信回应港科大三教授对南科大批评 |
|
支持南科大和朱清时；称三名教授离开南科大是不负责任 |
李泽湘
励建书
6月22日凌晨，南科大学生家长在博客上发布公开信《》，支持南科大和朱清时。朱清时在看过公开信后表示，现在南科大正处于最困难的时期，家长们能站出来写公开信，与南科大同甘共苦，他很受鼓舞。对于港科大三位教授的质疑和批评，他也一一做了回应。
港科大三教授批南科大
家长的公开信回应的是港科大三位教授：李晓原、李泽湘、励建书。6月16日，三教授在媒体上发布联名公开信《要改革不要口号》，直指南科大现存的问题包括：“自主招生，自授文凭”绝不是高教改革核心；鼓动学生“不参加高考”不是改革而是“文革”；“高校去行政化”不能沦为哗众取宠的口号；“教改实验班”是为口号服务的人质；校长不能脱离监管为所欲为；无制度设计不足谈改革等。
据悉，这三位教授曾是援建南科大的重要成员。南科大开学后，三位教授因办学理念与朱清时产生差异，先后离开了南科大。
学生家长称“落井下石”
6月22日，联系新京报记者的李姓家长表示，港科大三位教授写那篇文章，是针对南科大的“大字报”，“在最困难之时落井下石”。家长们在群中商议酝酿好多天，为了保护孩子和南科大，不得不以公开信的方式表达对南科大的支持。
家长们公开信中说，去行政化是朱校长一直推进的一项改革，但是遭遇到重重阻力，三位教授认为“去行政化”只是哗众取宠的口号，那是教授们不了解国情，并无视南科大的努力，我们认为教授们如此评价南科大似乎更有哗众取宠之嫌。而且学生们“绝不是南科大和朱校长获取自主招生和自授学位权的‘人质’”。
■ 对话·家长
6月22日下午，新京报记者与南科大一位李姓学生家长取得联系。她表示，自己参与了公开信的执笔，这封公开信代表了全班大多数家长的意见。
“三位教授落井下石”
家长称3名教授离开南科大是不负责任
新京报：家长是怎么想到要写这封信的？
家长：6月16日，三位教授的文章出来之后，第二天，我们就在群里讨论这件事儿。
新京报：这封信是谁起草的？经过家长的全体讨论吗？
家长：全体倒没有，但加入群里的大部分家长都参与讨论了。大约有二十多位。其中，八九位家长轮流执笔，每人负责一部分。所以你看到，这封信中文字风格并不一样。我们在群里讨论了好几天，直到今天凌晨才发到网上的。
新京报：今天上午我采访了一些学生，他们表示并不知情。
家长：孩子都不知道。我们不想惊动孩子，希望他们安安静静地读书。我们家长承担的压力很大。孩子毕业后拿南科大的文凭，没有真才实学，怎么行？我们更希望能给孩子们安静的环境，不受外界打扰。
新京报：你能理解港科大三位教授的观点吗？
家长：我能理解他们的观点。因为这些老师没在内地全职工作过，他们有这样的想法很正常。但做任何事情都要符合国情。他们在不了解内地教学的情况下，这样说并不妥。
新京报：群里家长怎么讨论的？
家长：家长认为，第一，这么有名的教授怎么说出清朝遗老遗少说的话，好像是张“大字报”。第二，他们当年离开南科大是不负责任的。孩子是你招来的，不能因为理念不合，出现纷争就退出了。但是我们不要指责他们，那是他们自己的选择。可在这个时候，在南科大最困难的时候，为什么要落井下石呢？
新京报：港科大教授在信中提到，南科大的口号喊得很响，但计划和规划并不完善。你们怎么看？
家长：现在的南科大是一个探路者，是个改革者，不是简单的办学校。探路就需要机会，一旦机会成熟就一路前行，遇到困难就解决。
1 “自主招生，自授文凭”绝不是高教改革核心
他们到现在都不理解“自主招生，自授学位”。我们不是不注重教学质量，相反我们会尽全力提高教学质量。这是背水一战。我们给学生发的是自己授予的学位，要是教学质量不高，学生就不会被社会认可。
2 鼓动学生“不参加高考”不是改革而是“文革”
我们并没有鼓励学生不参加高考，完全让学生自己选择的。高考肯定是主流，但也要允许其他一些“小花”能够生长，不能一说高考就把其他的全部扼杀。
3 “高校去行政化”不能沦为哗众取宠的口号
教授处于教学科研第一线上，他们最容易理解和发现真理，所以我们提出了“教授治校”。去行政化并不是不要行政管理，而是要求一流的行政管理。
4 校长不能脱离监管为所欲为
这也是他们对南科大的一个歪曲。我的权力很有限的。我们是在市政府的领导下筹备学校，市委市政府有很多部门，我们都必须要接受他们的领导。
5 无制度设计不足谈改革
这三位教授来了以后，我给他们分配的任务就是做这些事情———引进人才，建立规章制度，建立学校的各种规章体系。结果他们来这么长时间，到走也没有做成。这应该说他们也有责任。
一流的人才不可能筹备一年就都来了，香港科大也是筹建了5年、10年后，一流的人才才真正的来了。
■ 对话·朱清时
“南科大哪能一点风险不冒”
朱清时称，在45个学生面前，某些老师应该汗颜
6月22日下午，新京报记者电话采访了朱清时，他表示，现在南科大正处于最困难的时期，家长们能站出来写公开信，与南科大同甘共苦，他很受鼓舞。对于港科大三位教授的质疑和批评，他也一一做了回应。
打击南科大不厚道
新京报：家长发的公开信，你看到了吗？
朱清时：刚才有人打印下来给我，我才看见的。我也不知道是哪位家长写的。
新京报：前几天港科大三位教授写的公开信。对于你和南科大的批评，你怎么看？
朱清时：他们说得非常片面。他们掩盖了很多真相。比如，他们怎么走的？实际上和他们向深圳市要的报酬有关。
新京报：你觉得这个时候他们不该提意见？
朱清时：他们参加过我们学校的工作，而且多次表示过是我们的志同道合者。在学生和南科大最困难的时期，他们却用这种方式给我们学校、给学生重重打击，这不是一个做人的厚道方法。
学生的境界很高
新京报：家长选择在这个时候写公开信，给了你怎样的支持？
朱清时：我看了家长的态度，很受鼓舞。家长很理解南科大现在所做的事。学生、家长、学校同甘苦、共命运，这对任何办学者来讲都是难得的。
新京报：你认为，家长是认同你的教改思路的。
朱清时：对，要不然他们也不会让孩子来南科大参加教改。
新京报：我们能不能理解为，南科大是家长、学生、学校，共同做的教改实验？
朱清时：就是共同做的教改实验，给明升中国教改探路嘛。哪能够都是像他们几个那样，把所有的事情都算得清清楚楚，只赢不输，一点风险不冒？
新京报：拿学生做教改实验，会不会对学生不负责？
朱清时：我们摸着石头过河，学生也是实验的参加者。他们也愿意用自己的亲身经历，探索个性化教学的全过程。就像一个学生说的：“我一生就想做一件大事，在我老了以后，我的孙子会问我，你这一辈子做过什么大事没有？我就会对孙子说，我参加过明升中国教育改革实验。”
任何事情都是有正有负两方面的，不是说每个实验一点坏处都没有。这些学生思想境界很高，远远高于三个教授。我曾经说过一句话，在这45个学生面前，某些老师应该汗颜。
我相信，通过四年学习，学生的收获远远会大于风险。
南科大跟港科大不同
新京报：你想把学生培养成什么样的人？
朱清时：我想把学生培养成全面素质发展的，个性得到充分尊重的，对社会有责任感的创新人才。我们并不是把学生培养成某方面的专才，我们是想试试个性化设计教学大纲能培养出怎样的人才。
港科大的教育理念是把学生培养成一个个专才，就像工厂出产品一样，每个学生出来之后都具有同样的知识，都达到同样的水平。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。