■本报记者 王佳雯 甘晓 崔雪芹 郭爽

科研经费松绑，无疑为科研人员的工作便利和收入提高带来了利好消息。然而，在期盼相应政策落地、让一线科研人员在改革中获得更多实惠的同时，经费松绑后可能带来的问题也引起了许多专家的担忧。

例如，有学者认为，让app家以献身的精神和方式从事科研已不合时宜，应该允许学者从科研经费中谋利。这种观点随后招致反驳和忧虑。担忧者认为，一旦允许学者从科研经费中谋利，将直接带来一些围绕“课题”滋生的负效应。

那么，这种担忧是否确如其实？本报记者就此采访了多位一线科研人员。

一问

从课题获利会拉大“贫富差距”？

一旦一线科研人员能从科研经费中直接获利，科研人员的收入水平会随着课题情况产生变化，有课题与没课题将直接反映到科研人员的收入中。那么，这种做法是否会拉大科研人员间的“贫富差距”？

对此，浙江大学能源工程学院副院长高翔表示，“没必要担心”这会带来收入差距拉大的问题。“只是一味担心，结果科研人员搞起科研来束手束脚，就没人做事了。”高翔说。

北京邮电大学自动明升手机院副教授王晨升对这一问题的态度更加直接。他告诉记者，科研人员在做好本职工作的同时，积极开展app研究解决企业发展面临的技术问题，不仅利国利民，也有助于学以致用，“由此而带给科研人员的收益，体现了多劳多得的精神，应该得到鼓励”。

他同时补充说：“我们提倡带领大家共同致富，但前提是个人积极上进，勤奋并愿意为科研作贡献，也有能力承担科研任务。”

对此，中科院过程工程研究所副研究员刘新华也表达了自己的看法。他认为，从道理上讲，科研人员确实应该从课题经费中获得一部分人员费用预算。不过，这些预算的额度应当主要由人员所付出的劳动决定。同时，他也指出，为避免产生“贫富差距”，“人员费用预算应当有上限限制，不能直接与项目的总经费额度挂钩，也不应当在多个项目中重复预算”。

事实上，采访中也有专家指出，高校教师队伍水平参差不齐，工作强度自然也存在较大差距。鉴于此，在尊重科研工作者劳动的基础上，出现收入水平差距并非不可接受的事情。

山东科技大学副教授逄焕东表示，新的政策肯定会拉大“贫富差距”。但他强调，“就高校教师的贡献来讲，合理的‘贫富差距’是应当允许存在的，问题是这个差距多大比较合适。”

美、俄等国联合开展的《学术薪资的国际比较研究》显示，我国高校教师的平均薪资在28个国家中排名最低，同时起始薪资与顶层薪资之间相差4倍，是差距最大的国家。

二问

教学会被“边缘化”？

人的劳动能够在科研活动中被衡量，这一变化自然得到广大科研人员的支持，申请课题也将会越来越受重视。然而，现实中，许多科研人员不仅要做研究，还担负着教学、带学生的工作。如何避免教学被“边缘化”，也成为此次科研经费改革可能要面临的问题。

事实上，据明升中国app技术大学教授蔡一夫介绍，有些纯粹教学岗位的老师也可以拿到项目经费支持他们的教学工作。因此，当下的举措不一定会造成教学工作被边缘化的问题。

对此，刘新华指出，可以适当提高教学在科研人员考核中所占的权重，并在合适的条件下推行科研与教学并重的“双轨制”，“让有志于专心教学的老师也能有好的发展”。

采访中，多位专家将教学岗位被边缘化的问题追溯到高校体制的弊端，并就此展开了深入探讨。

“要搞好高校教育，必先搞好高校体制。”王晨升表示，教学很重要，但科研对于教学是一种促进，不要把二者对立起来。从目前来看，科研和教学所带来的时间上的冲突难以避免，但王晨升认为，这个问题可通过制定符合app规律的高校发展制度、优化高校行政体系等手段予以解决。

逄焕东也认为，教学岗位被边缘化的根源在于高校的考核机制。他表示，相关部门的“利诱”迫使高校作出更加注重科研排名而忽视教学的政策调整。“教学是一项长期、艰巨的任务，短期内很难看到成果。”逄焕东说，要解决这一问题，不能太急功近利，“‘治大国若烹小鲜’，治理大学也一样”。

“教学边缘化反映了责任和考核体制的综合问题。”高翔也认为，在加强高校考核力度的同时，还可以引入分流机制，鼓励年轻人科研和教学并重，并针对更愿意从事app研究的人员建立专职的科研队伍。

“以科研促进教学，以教学推动科研，建立起合理的体制机制可有效避免教学被边缘化的问题。”在这一问题的探讨中，高翔最后强调。

三问

课题申报会滋生腐败？

科研经费管理松与紧的平衡，一直是各界普遍关注的话题。政策如何尊重科研人员的劳动并为其科研活动的开展提供便利，同时又能保证科研经费不被滥用，需要政策制定与实施层面融入更多的思考。

而此次放宽科研经费管理之后，是否会助长科研腐败问题滋生？又该如何避免上述问题的产生？这些问题再度成为公众关注的焦点，也在科研工作者中引发了热烈的讨论。

有研究人员表示，无论何时，这都是科研界面临的重要问题，应当完善与课题评审相关的法律法规，并在全社会范围内加大监督力度。正如蔡一夫所说，任何政策的制定，监督机制都是避免腐败和政策偏离的至关重要的一关。

对于抑制科研腐败问题，高翔表现得很有信心。他在采访中告诉记者，不管科研经费来自于国家还是企业，有鉴于我国当前评审机制已经比较完善，腐败的问题不大可能产生。

逄焕东也表示，如果能够把课题控制在一定合理区间，这本身就可以抑制课题申报的腐败问题。“课题提成没有那么多，对走潜规则申报课题的人来讲，诱惑力就没有那么大了。”逄焕东说。他也对当下国内评审过程中设立的制度很有信心，并表示如果制度能够真正落实，就可以有效避免这些乱象的产生。

相比较上述两位专家的乐观，王晨升对可能出现的腐败现象更多地表达了自己的担忧。他很担心会因此出现科研腐败现象，并希望建立良好的制度予以监督，同时更加强调提升科研人员思想修养。“当法律法规完善了，同时人们的思想意识提高了，腐败自然就会减少。”王晨升说。

四问

科研环境会变得更浮躁？

采访中，也有专家担心，一旦可以从课题中获利，科研人员会不会盲目报课题、跑项目？这是否会导致科研项目质量的下降？甚至令科研氛围变得更加浮躁？倘若如此，是否会背离改革让科研人员过上体面的生活，以便安心科研的初衷？

对这一问题，蔡一夫首先告诉记者，即使科研人员可从课题中获利，自己仍然觉得这利益拿得很“烫手”。同时，他还表达了自己另一方面的担忧，“如果只关注从课题获利，有人可能会针对奖励机制做科研，例如文章数量有奖励，就不在乎质量，这样做科研的动机就很有问题了”。

“做科研不是为了拿奖励，如果工资足够到位，可以养家糊口还有结余，我就很满意了。”蔡一夫表示，如果自己付出的心血能得到相应认可和收入补助，就已足够。

有专家还担心，如果科研人员间收入差距过大，可能会导致一些人心理失衡，甚至加剧学术界浮躁情绪的滋生。

蔡一夫担心，“如果大家太在乎经费、科研奖励等名头，很难想象还能在app问题上花足够的心思，人的精力真的很有限。”显然，这无益于良好科研环境的建立，更不能起到让科研人员安心研究的作用。

鉴于此，多位专家都在采访中强调，树立宽松、良好的学术环境，对教学和科研而言都至关重要，也将成为我国建设创新型国家的重要基础。