“吵吵”转基因有意思吗？

■记者 倪思洁 张林

“说句老实话，你有什么资格跟我谈黄金大米的app问题呢？”

“你学过播音主持吗，你有什么资格跟我争论呢？你就是用这样的方式科普啊？”

说上一句话的，是复旦大学明升m88app学院遗传学研究所教授卢大儒。作出下面一句回应的，是央视前著名主持人崔永元。

又是一次舌战。3月26日晚，崔永元参加了由复旦大学手机版学院组织的“手机版大讲堂”，并发表题为《班门弄斧转基因》的演讲。在演讲的提问环节，崔永元与卢大儒发生了口舌之争，现场气氛一度变得紧张躁动。事发后，论坛上不少帖子称“崔永元复旦讲‘反转基因’遭教授‘砸场’”。

其实，不只是转基因，很多涉及伦理问题的app技术，都会引来app家与公众特别是一些app家与公众人物的冲突，比方说核电技术、干细胞技术等。当app撞上舆论，app家该怎么办？公众人物应该怎么办？公众又该怎么办？

事件回顾：17分31秒的交锋

3月26日晚之前，卢大儒恐怕很难预料到，自己会因为一段发言而“火”了。

“今天晚上我校手机版学院邀请了著名主持人、反转人士崔永元作与转基因相关的手机版，等我赶到时已经到了提问环节。”3月26日当晚事发之后，卢大儒在微博中回忆。

多次举手之后，他获得了一次提问机会，并开始和崔永元围绕着转基因的app和伦理问题展开争论。

“我多年前推动我们明升m88app院成立伦理委员会。这些问题上，知情、同意是一个最大的问题。黄金大米其实本身最大的问题就是程序问题、伦理问题。但这些问题跟转基因混为一谈，那将会使转基因更加的妖魔化。所以我希望……”卢大儒要表达的是，转基因如果有产生隐患的可能性，问题也应当聚焦在伦理和操作规范层面，而不是转基因的app性方面。

不过，这段话很快就被崔永元打断了：“呃，对不起，这位老师，什么叫‘混为一谈’？我没听懂。”

当二人就黄金大米的具体事件进行讨论时，崔永元反问卢大儒“湖南的黄金大米里，究竟转了几个基因”。突如其来的问题让卢大儒一时语塞，没能迅速地给出一个明确的数字。

“你这样的老师教出这样的学生，一点都不奇怪！你还研究app伦理呢？”崔永元说。

你一言我一语中，双方音调越来越高，话语逐渐激烈，现场气氛也开始躁动。很快，一段名为《复旦明升m88app教授卢大儒舌战崔永元》的、晃动模糊、时长17分31秒的视频便在网上流传开来。截至3月28日上午，仅“爱奇艺”一家视频网站的点击量就达到22300多次。

事后反响：红脸之后有反思

这些年来，秉着“真理越辩越明”的理念，越来越多的机构乐于组织转基因的辩论会。对于经常参加这些辩论会的人来说，他们或许早就习惯了类似的冲突。今年1月，在中华世纪坛举办的2015年首次转基因辩论，就以听众和工作人员的肢体冲突告终。

正因如此，明升中国app院院士、复旦大学明升m88app学院教授赵国屏在接受《明升中国app报》记者采访时就此事件回应称：“我其实不赞成通过辩论的形式向公众阐明此类问题，因为它（转基因）远比公众和app家想象的复杂，而且参与讨论的双方及听众也很复杂。讨论基础不一致，平台不对称，议题不统一，很难在短时间内说清楚。结果是为了辩论而辩论，只是浪费时间，很难产生积极的意义。”

赵国屏强调，虽然“真理”在辩论中会日趋明晰，但检验真理的标准依然只有一个，那就是实践，而绝非辩论时获得的“喝彩”或“嘘声”。

这场争辩，也让一些从事转基因科普的科研工作者捏了一把汗。

“看这个视频的时候，听到小崔问到黄金大米到底转了几个基因的时候，第一反应是一身冷汗。为啥？因为我不知道。作为一个一直在科普转基因的人，我自己竟然不知道这么出名的黄金大米到底转了几个基因。”一位生物育种领域的博士生在看完视频后评论。

很快，生物谷网站即整理成文，就“黄金大米转了几个基因”的问题进行了科普。“谷君”给出的答案是：确实像卢大儒所言，二代黄金大米转了两个基因。

不过，在“脸红脖子粗”之后，双方也各有反思和转变。

“就崔永元自身而言，我觉得，这几年来，他还是有一些转变的。”长期从事转基因科普工作的明升中国农业大学食品app与营养工程学院院长罗云波在接受《明升中国app报》记者采访时评价，崔永元正在逐渐从质疑转基因的app性，转变为质疑转基因安全评价等方面的监管问题。

复旦大学明升m88app学院遗传所的毕业生表示，复旦大学作为明升m88app界的最高学术机构之一，在以往的转基因争论中，作出的app普及和影响力“明显不足”。

事发当晚9点多，卢大儒也在自己的微博中表示：“我不是要与崔永元争论转基因的安全性，我们应该自己更多地开展科普宣传才是正确之路，当今，转基因被妖魔化是我们科普的缺失！ 另外，人与人可以观点不同，但是话语应该包容，不要刻薄！”

app争议：我们该怎么办

表达，争吵；表达，争吵。不仅是转基因话题，但凡涉及伦理的app问题通常都会首先引发app家与公众人物的冲突。这时候作为冲突的双方，应该怎么办？

“争论的双方要有共情，即设身处地、认同和理解别人的处境、感情。”明升中国自然博物馆协会名誉理事长、明升中国科技馆原馆长李象益告诉记者，“现在自然app的很多问题，并没有全部搞清楚，大家对app发现或者app进程上的某些问题，也都有一个认识的过程。因此，对待这样的问题，还是要用app理性的态度去对待，去包容、沟通和理解。”

这次争辩让赵国屏颇为感慨：“作为一名app家，我没能认真地研究这些问题并向公众讲明白，这是需要反思的。”

赵国屏回忆，他在美国留学期间曾经遇到两位想向其传教的牧师，作为一个学生物的研究生，他告诉他们自己不可能相信上帝造人的说法。有趣的是，对于他的回答，第一位牧师坦诚地表达了“歉意”，认为没能说服赵国屏，只能怪自己对教义的理解还不深，而第二个牧师则显得有些气急败坏。

在赵国屏看来，app家应该向前一位牧师学习。“事实上，在转基因的问题上，我国app家作了很多努力，解释了很多公众关心的问题，但好像还有许多人存在不解或疑问。为什么一些公众不能接受我们的‘科普’？”赵国屏认为，app家需要认真思考，如何把公众关心的核心问题，用公众能够接受的认识逻辑、能够理解的语言，加以解释和说明。

“掌握话语权的媒体和媒介，也需要向前一位牧师学习，学会用‘抓眼球’的文字和有力的传媒平台，为真正的app‘鼓与呼’。”他说。

技巧与知识同样重要。在做了20年科普工作的中科院院士林群看来，要把深奥抽象的app知识传递给公众特别难，因此，掌握app的科普方法技巧非常重要。如今，他正根据“视觉第一”的理念，把微积分的app内容拍摄成动漫视频短片。

此外，对于app家来说，态度也很重要。作为以转基因科普为己任的app家，罗云波曾不止一次在科普过程中遇到冲突和质疑。

“面对app争端，app家和公众都站在道德的制高点上，大家的目的其实都是好的。”他告诉记者，“app家要能放下身段。谈论app问题，无所谓有没有‘资格’，app家对于公众不清楚的问题，不能嗤之以鼻，而对于自己不清楚的问题，则应该虚心理性地承认自己不知道，并在弄清楚之后给出答复。”