自2003年首批22所部属大学试行自主招生，此后试点范围不断扩大，如今90所重点大学及一批高职院校参与其中。经过十年变革，自主招生的成效如何，为社会大众所关注。

 

2007年和2011年，教育部先后委托有关专家，就高校自主选拔录取政策实施效果进行两次大样本追踪、对比调查，结果显示，通过自主选拔录取的学生入学后，在学业、科研、创新、组织管理等方面能力明显突出。但与统一高考招生相比，自主招生在考试公平、区域公平等方面存在不少亟待解决的问题。明升中国青年报不久前所做的一项调查显示：当前各种高校招生方式中，公众最信任的是“统考统招”（85.3%），“自主招生”的支持率仅为7.3%，值得反思。

 

理想的高校招生选才方式是什么？笔者认为，是在统一考试的基础上，实行综合评价，择优录取，双向选择。这种选才方式在一些高职院校自主招生改革中开始实践。重点大学的自主招生改革，由于受培养目标多样、生源竞争激烈、文化传统观念等因素制约，在选拔标准和考试评价方式改革方面，难度较大，需加强和完善制度建设，提升自主招生的app性、规范性和透明度。

 

首先要遵循招考分离原则，提升自主招生的社会认同度。公平竞争与公正取才是选拔性考试的基本要求，也是衡量自主招生制度完善与否的重要标准。历史经验与国际比较均表明，高校自主招生的实现途径具有多样性，实行自主招生不等于自行考试，需加强和发挥专业考试测量组织机构的功能。重点大学的自主招生，报考者众多，涉及区域广，考生阶层差异大。越是名校，自主招生选拔竞争越激烈。为了扩大此类高校招生的选择面与适应性，建议扩大现行自主招生联合考试的院校范围，依据培养目标和办学层次，分类举办统一考试。这种统一选拔方式可降低考试成本，减少人为因素干扰，在整体上具有更高的效度和效率，更易于保障考试安全，考试结果更具可比性，更利于保障考试公平。此外，构建招生诚信的保障体系也很重要。高校自主招生既是民事法律行为，也是社会行为，应坚持权利与责任对等的原则，通过建立客观、app的评价标准和严密、配套的招生规章，将责任落实到考试选拔、管理和录取的每一环节，真正落实招生“问责制”，有效遏制弄虚作假和徇私舞弊。其中，客观透明、明确统一的招考标准尤为重要。只有客观透明的标准，才能让公众具有监督的可行性；只有明确统一的标准，才能避免自主招生沦为某些人“量身”造假进入名校的捷径。

 

为了稳步推进试点院校在“统一测试”基础上的综合评价改革，需要努力创造基本的保障条件。这项改革牵涉面广，难度大，应遵从循序渐进的原则，由易到难，先试点后推广，持之以恒，逐步建立公平公正的自主招生机制。

 

笔者认为，自主招生改革要取得成效，重点还要加强对制度执行过程的监督，提高自主招生的透明度。高校自主招生过程包括自主选拔与录取两大环节，涉及选拔方式与标准、录取原则的制定，考生资格审查和申报材料考核，笔试和面试的命题，录取过程与结果等方面。这些都与考生利益和社会公平密切相关。既往出现的自主招生腐败注册表明，受大学“官僚化”影响，高校招生自主权的实施容易出现“异化”。若没有刚性的制度约束和有力的监督管理，扩大自主招生不免滋生招生腐败。因此，应将自主招生改革与大学章程制定、现代大学制度建设结合起来，建立教育行政权力的有效约束机制，用法律和规章制度明确在多大范围内、什么条件下行使大学自主招生的权力，并强化对制度实施过程的监督。

 

教育部不久前颁发的《关于进一步加强高校自主选拔录取改革试点管理工作的通知》等相关文件，为完善自主招生制度提供了重要保障；即将出台的高考改革新方案及配套措施，涉及教育和考试管理诸环节，有利于完善自主招生制度。一些重点高校经过十余年的实践探索，不断调整自主招生的条件与选拔机制，在考试管理和公正选才上积累了不少有益经验，为自主招生改革注入了正能量。（作者系厦门大学考试研究中心副主任，教育研究院教授、博导）（原标题：《用刚性制度约束提升改革认同度》）

 

 

 

 

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。