当考生拥有选择大学的充分权利，也就拥有监督、评价大学的权利，大学的办学理念会随之转变。
■熊丙奇
自主招生从2003年开始试点以来，有关自主招生拉大城市学生和农村、贫困学生差距的质疑一直不断。因此，有一些教育人士曾呼吁叫停自主招生。但在笔者看来，高校自主招生改革，是我国考试招生制度改革不可逆转的方向。目前存在于自主招生中的不公平质疑，根源在于自主招生的制度设计存在问题，以及高校对自主招生的理解出现偏差，如果能实现真正意义的自主招生，不但不会制造不公，反而可以把自主招生作为公平的调节器，促进考试公平和教育公平。
目前的自主招生，是和集中录取制度相嫁接的，只是一定程度上扩大了高校的招生自主权，而没有扩大学生的选择权——一名学生在高考中只能获得一张大学录取通知书——所谓的自主招生，只是高校给学生一定的录取优惠而已，这样的招生制度程序设计，没有完全摆脱单一的分数评价标准。与此同时，学校面对考生还是处于强势地位，因此，自主招生容易被异化为学校招揽生源的手段，而不是考虑怎样扩大学生的选择机会。在这一制度框架之下，试行自主招生的高校无疑会把目光对准目前的高中重点学校，抢“尖子生”，同时推出联考，并把联考和学校绑定，让学生作出选择。
今天，高校对自主招生也存在诸多误解。比如，很多高校认为，自主招生，只有自己举行笔试、对每个学生都进行面试，才能体现学校的招生特色。这在招生规模较大，且高等教育大众化时代，每校各自举行测试，是值得商榷的。
在美国，大学实行自主招生，但有多少大学自主进行笔试？美国众多名校要求学生提供统一的学术水平测试成绩，SAT或者ACT，而不是各校各搞一套，只是不同学校对统一测试所赋的权重不同。同样，对于面试，也不是要求每个学生都要参加面试，那些通过申请材料已经被证明达到学校录取条件的学生，根本没有面试的必要。有调查显示，美国名校录取学生大约只有40%要进行面试，而且面试也有多种形式。
如果我国也实行这样的自主招生，有统一的社会化考试，学生自由选择参加，笔试会增加学生的负担吗？如果学校不要求每个学生都面试，而是有灵活多样的面试方式，面试会制造城市和农村学生的不公平吗？
笔者建议，可把自主招生调整到高考之后，把高考成绩作为申请依据，大学提出申请成绩要求，达到成绩要求者自主提出申请，可同时申请若干所学校，被多所学校录取，再选择确认，这就把高考变为社会化考试，实现了十八届三中全会提到的“考试招生分离”，做到学校和学生双向选择；还可在目前自主招生联考基础上，形成开放的社会化联考，考生自由报考，以社会化考试成绩申请大学，获得录取资格并确认的学生不再参加目前的统一高考，这样，高考和社会化联考平等竞争，也进一步为考生提供多次考试的机会。
实行自主招生，建立多元评价体系，可以校正单一分数标准的不公平，学校一方面可以在自主招生设立地方教育因素、家庭因素评价指标，另一方面可以结合国家的政策，专门推出面向农村、贫困学生的自主招生计划，这一计划与国家的整体计划不同，国家的整体计划，只能把指标投放到一个地区，难以区分学生的家庭实际经济情况、教育情况，而自主招生则可具体到每个学生个体，从而更有效地实现公平。
当然，大家会担心高校完全自主招生的公平问题。这可以通过两方面加以完善：一是学生选择大学的机制，当考生拥有选择大学的充分权利，也就拥有监督、评价大学的权利，大学的办学理念会随之转变。二是建立现代大学制度，在招生事务方面，成立独立的招生委员会，负责制订招生标准，并监督职能部门进行，学校有明确的评价体系供社会监督，而且，对于每一个学生的招生，学校都可以说出充分的道理。很显然，实行这样的自主招生，将深入推进教育公平和考试公平，这应该成为自主招生改革的根本追求。（作者系21世纪教育研究院副院长）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。