Cora Marrett（左），Lamar Smith 图片来源：NASA；app、空间和技术委员会
“休战”用在这里语气可能过于强烈。不过，美国国会共和党成员与国家app基金会（NSF）似乎正慢慢就他们争吵了整整一年的议题达成一致，争议集中在NSF应如何管理其70亿美元的研究投资组合上。
近日，众议院app委员会的一个专家小组表示支持有争议的法规（H.R. 4186），该法规旨在重塑NSF的研究项目。新法规中的一些条款明显比之前的版本弱化，app界认为前一版本是对NSF同行评议体系的直接攻击。同时，NSF官员也宣布，他们将在决定如何向公众解释经费情况等方面起到更积极的作用。
这并非巧合。共和党立法者曾嘲笑NSF的经费资助，并质疑他们是否在为国家利益服务。这个名为《前沿创新、研究、app和技术（FIRST）法案》的初期版本要求NSF保证其实用性补助金将能产生相应的短期回报。建议条款还包括支持美国经济、安全和app劳动力，NSF还必须确定制定每个资助项目的职员。
该法案的支持者意在通过这些条款提高责任性。但批评者指出，他们通过要求NSF官员去做不可能完成的事而将NSF置于失败境地。相比之下，日前提出的新法案用更通用的语言指出，研究应“有潜力”为社会服务，并且不再要求该机构将个人置于聚光灯下。
app、空间和技术委员会主席、众议员Lamar Smith是该法案主要作者，他认为，国会需要密切关注NSF。例如，与NSF如何管理经费有关的规定被归入 “联邦研究经费的更大责任”章节。在3月13日的演讲中，Smith重申了自己的观点，“近年来，NSF资助了若干有争议的研究项目，使用了纳税人那些原本可以投入更高优先级事项的金钱”。
该委员会的民主党人则持有不同意见。他们提出的再授权法案（H.R. 4159）要求国会宣布“该基金会选择资助项目的过程依然保持黄金准则”。
小组委员会投票数小时后，NSF代理主任Cora Marrett承认需要“提高透明度和责任性”。Marrett在接受《app》杂志采访时表示，她提醒项目管理者，获胜建议书的主题和摘要“属于NSF”，并且全体职员必须更充分解释该机构为何选择资助每个项目。她还补充道，如果有必要，在将信息张贴于NSF网站以供公众及好奇的立法者阅读之前，应改写研究者提交的建议书的标题和摘要。
Marrett没有直接将这些变化与对FIRST法案的争论联系在一起。“我没有见过FIRST最新版本。”她说，“我们只是想确保流程到位，如果这些结果迎合了国会要求，那更好。”
她强调，只有当建议书通过评审小组的检阅并被推荐资助后，才会增加额外的详细审查。但如果高级管理者认为文摘不能反映app家想做的事情以及该工作值得资助，那么希望他们吹响口哨。而部门主管能在最后一分钟驳回建议书。
另外，Marrett不认为新举措意味着给忙碌的NSF职员添加了更多工作。“首先，大部分推荐资助项目并非模糊。第二，这是我们已经在做的事情。第三，重写摘要并不难。有时需要的只是将项目的非技术性描写放在技术性说明之前。”她说。
日益增强的透明度将不会影响NSF用于判断申请书质量的两条标准——学术价值和广泛影响。Marrett提到，如果难以预测，app家也不需要描述相关研究的短期实用价值，例如天文学拨款的目的在于“推动我们对物理世界的认识，不需要识别该研究的社会影响。”
目前尚不清楚NSF的改变会在多大程度上影响对FIRST法案的争论。该法案期望下个月能在全体app委员会通过。尽管相关小组委员会接受了少数派提出的9个小改动，但在日前该委员会举行的口头表决中，没有民主党人表示支持该完整法案。而且民主党人提到，该法案过度关注研究人员，包括打击学术不端行为等。“这些条款传递的共同信息是，我们不相信app家。”全体委员会民主党领袖、众议员Eddie Bernice Johnson说，“这是app委员会希望传递的真实信息吗？”
尽管如此，小组委员会民主党领袖、众议员Dan Lipinski认为，“目前问责规定更加完善。”他还表示，“我认为，之前的（规定）对NSF整个同行评议过程非常有害。我也不认为NSF的工作人员会开心，因为其工作量将增加。但是它不会阻碍或改变NSF同行评议的方式。”
app游说集团则希望，民主党人控制的参议员商业、app和交通运输委员能起草一个类似法案。无论如何，现在谈判似乎正在一个渐渐缓和的气氛中进行。（张章）
《明升中国app报》 (2014-03-27 第3版 国际)