|
|
|
他是2010年湖北高考第88名，也是“口诛笔伐”母校的“刺儿头” |
|
复旦学生数次抨击母校学风沦丧 单方面宣布退学 |
|
因为抨击母校，关于他的笔战骂战至今未停 |
袁涛在江西卫视参加电视节目的截图。
2012年12月29日，湖北襄阳籍学生袁涛单方面宣布退学。这一天，他在人人网上发表文章《再见，“自由而无用”的复旦》，宣布退学。
可能，他是复旦大学史上，第一个因“看不起学校”而退学的学生。
2010年，袁涛从襄阳四中考进了复旦大学。读高中时，他是襄阳四中的“奥赛班班长”，也是“省级优秀团员”。
4月10日，春光明媚。上海复旦大学，校园平静、从容。
此前，袁涛数次抨击母校，言辞犀利。从筷子事件、募捐事件，到插班生事件，原本默默无闻的袁涛，一步步成为复旦大学系列“维权事件”的主角，并陷进了舆论漩涡。
一场关于袁涛的笔战和骂战，在复旦大学、乃至全社会，持续了一年多，这场争论至今未停。
宣告退学
4月10日下午3点，上课期间的复旦大学南区学生宿舍，没有喧嚣。因为彻夜“写小说”，袁涛起床不久。打开一楼宿舍的防盗门，他探出头来，对记者说声“你好”，然后招呼记者进楼。
袁涛身材瘦小，戴眼镜，语速缓慢、从容。很难想像，他就是人人网里骂遍“复旦大学校长、老师、学生”的“彪悍学生”。
2012年12月29日，袁涛在人人网发表文章《再见，自由而无用的复旦》，单方面宣布退学。他在文章中称：复旦，早已不再是校歌里的复旦，“我对复旦的肄业证已没有兴趣。”
袁涛说，大三期间的住宿费已经交了，他可以继续住在寝室。此外，他在学校做自己想做的事，还可以减轻父母的担忧。
一手把袁涛从襄阳招进复旦大学的历史系教授冯玮说，严格上来说，袁涛还没有办理退学手续，目前仍是复旦大学的学生。
陷入“迷惘”
591分，湖北省高考第88名。这是袁涛的高考成绩单。
2010年7月，他在北京一家餐厅打工时，就被复旦大学“预录取”了，“预录协议是爸爸帮我签的，并非外界传言的复旦大学降分录取。”
袁涛曾把大学看成“天堂”：思想自由，学风严谨，氛围浓厚；学生专心读书，相互交流；老师对学生负责，专注教研。
大一时，刚开始还觉得“好玩”的袁涛很快发现，“这决不是我想象中的大学，更不是想象中的复旦。”
“有的老师上课就是念PPT，再就是照本宣科，这样的教学一点营养都没有，上课毫无意义，还不如自己看书。”他陷入了迷惘，期中考试之后就萌发了退学的念头。
袁涛在大一选修了10多门功课，一学期下来挂了2门，成为班上的倒数第二名。
期末考试时，有一门功课是《手机版思想》，袁涛文不对题乱写一通，但最后竟然拿到了B＋。“几乎所有人都是B+”，他认为“老师不负责任，乱给分。这能证明什么本事？“
此时的袁涛，和寝室的同学来往并不多，”同学们的学习纯粹是为了应付考试，把成绩搞上去。“他觉得自己“格格不入，融入不了”。
“笔战”复旦
一个偶然事件，让袁涛成为复旦大学的名人。
2012年4月，袁涛正在读大二，在学校食堂吃饭时吃出了筷子的木屑，“筷子完全腐了，我反映了很多次，食堂就是不换。”
他在网上发帖《友情恳请复旦食堂换筷子》，称“如果两周内复旦南食不换筷子，届时我会把筷子全部换成新的，紧接着会在南区食堂门口举行折筷子大赛，全程录像。”
他的这篇网络日志，一天点击量就上万。第二天，食堂悄然更换了筷子，同学们称袁涛为“筷子哥”。
舆论的力量，和解决问题的效率，给袁涛带来了空前的成就感，他由此学会了利用网络平台来表达“意见”。
高中校友石健患脑瘤，并不相识的袁涛，牵头策划了“石健加油”全国高校募捐活动。第一周，他们就募捐了30多万元。
袁涛在复旦大学的募捐并未获得校方允许，他和几名襄阳校友在学校食堂门口发传单时，遭到了保安的驱赶。
袁涛觉得学校很冷漠，回到寝室后辗转反侧。“这是个导火索，我把两年来对学校的不满全部发泄出来。”当天，袁涛在网上写了一篇长长的日志：上乒乓球课不准穿牛仔裤、学校没有快递点，均被他提及。
“如果以后混好的话，一定给上海交大捐款，希望交大越办越好。”在文章的最后，袁涛因为“募捐受阻”的一句气话，让他站到了复旦大学“爱校学生”的对立面。袁涛本想在自己的个人主页上发发牢骚，但引来了铺天盖地的骂声。
校园广播公开“讨伐”
2012年7月，复旦大学发生拒录5名“二本院校”插班生事件。
袁涛调查后认为，复旦大学先允许学生考试，成绩合格后又拒绝录取，这是复旦大学的错。
他发表《复旦，你的校训丢了——“插班生事件”始末和真相》，大量举证抨击复旦大学，认为“复旦的错，却让考生们承担不利后果”。
袁涛的“维权”之举，没有得到同学们的支持，反而引来不明真相的谩骂。
这一次，几乎没有人支持袁涛，这让袁涛感到“很邪门儿”。
2012年12月，袁涛发表《薄学而渎职的复旦》，抨击“复旦学风沦丧”，讽刺“有的老师读的书还没有写的书多”。
让袁涛难以接受的是，复旦大学校园广播公开发表一篇“讨伐”他的评论文章。至今，他仍将这条4分59秒的广播录音，存在自己的手机中当作起床闹铃。
对学校彻底失望了，袁涛决意退学。
冯玮认为，自古以来，文人强调怀疑、批判精神。他认可袁涛的这种精神，但不认可他的偏激行为，“他对复旦大学的认知是片面的。”实际上，复旦大学相对比较自由和宽容，袁涛退学事件至今，学校主要领导并未在意此事，也未发表过言论，“可能是他希望以这种方式来吸引别人注意。” （原标题《复旦襄阳籍学生袁涛退学始末》）
高中老师眼中的袁涛 正直得过了头 遇事执拗
袁涛退学，一石激起千层浪。有人将此事上升到了反思高校教育本身，从而成为社会公共事件。
他到底是个什么样的学生？为何走出这一步？高校教师怎么看退学事件？日前，本报记者采访袁涛的高中老师，了解“特立独行”的袁涛。
高中班主任：袁涛退学在意料之中
高志杰，襄阳四中的老师，他曾是袁涛高中3年的班主任。
他说，前几天听到同事谈起袁涛退学事件，他特地看了江西卫视关于袁涛的《深度观察》，“我坐在椅上沉默了很久”。
在高老师的记忆里，袁涛家境贫寒，父母在襄阳城区蹬三轮车谋生。袁涛很正直，善良，也很聪明，学习非常勤奋，但有些正直过了头，遇事执拗，不太注意方式。
“班主任喜欢拖堂，英语考试简单……”高老师认为，老师们对袁涛的帮助特别多，但他揪住老师的小问题不放，提出的问题很尖锐，反映问题的方式不妥当，“他完全可以跟我们当面沟通，而不是直接向领导反映。”
即便如此，高老师等人还是能包容他。“袁涛的退学，可能还是高中思想的延续。”高老师认为，他从来没有反思自己的问题。
襄阳四中有关老师称，他们准备劝说袁涛，希望他重返课堂完成学业。
武大教授：他缺乏正确的学习态度
武汉大学社会学教授周运清，在高校从事教育40年。
他说，对于高校教育，他深有体会。对于袁涛所反映的高等教育问题，他不否认，“目前，高校教育确实存在教风、学风缺陷，这些问题是长期积累的结果。”
武汉大学政治与公共管理学院教授尚重生也说，他在与90年后大学生座谈中了解到，学生对堕落的教风存在意见。
周运清认为，即便是高校面临这样的问题，但还是培养出了不少好学生。因此，袁涛还是应该读书。
他认为，其实，大学还是有很多好的东西，例如，“老师带学生搞实习，做调查，学生从中学到很多知识，培养能力。”此外，学生还可以听喜欢的讲座和专业课，关键是学生自己在大学做了什么，有没有发现好的东西。
“你如果把自己的未来，寄托在完善的学校体制上，寄托在良好的条件之上，那没有学校可以做到。”周运清认为，一个人要善于在不同条件下、好的或不好的环境下，吸收正能量，这才是成就未来的好办法。这是个学习态度的问题。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。