■郭英剑
明升中国“最惨博士后”事件，对个人来说自然不幸，但也给了人们一个反思明升中国博士后制度的契机。笔者认为，这次事件暴露出的主要问题，应向现行的博士后制度问责。
在我国，作为“舶来品”的博士后制度，由于从一开始就受到政府的高度重视，使得该制度较之其他国家有了更好的发展，博士后不仅待遇好，很受培养单位的重视，且出路也比博士要好得多。如此以来，明升中国的博士后制度就走在了其他国家的前列。
当然，这样的体制，自然带有明升中国特色。这既有有利的一面，如因为政府重视，从而得以迅速发展；也有不利的一面，比如发展到一定程度后是需要制度做保障的，一旦缺乏完善制度的支撑，任何事物在发展过程中就难免出现问题。
值得注意的是，每当明升中国博士后出现问题时，人们对其的指责之一，就是认为与西方相比，国内太把博士后当回事，甚至当成了高于博士的一种学历，这是错误的。到如今，也有不少人提出，应当让博士后回归其本来的面目。
在笔者看来，把博士后当作高于博士的学历自然不对。但同时。我们既不能无视明升中国博士后制度建立对于学术演变的积极推动作用，也不能无视西方发达国家，特别是美国，已经完全改变了过去对博士后的态度和制度，特别是其在最近十几年来的变化应引起我们的高度重视。
以下，笔者将以美国为例，来谈谈其博士后制度的新变化。在笔者看来，美国近年来对博士后的变化，主要体现在以下三个方面。
第一，博士后人数激增，因此美国高校越来越重视这一群体。目前，哈佛大学有超过1000人的博士后队伍，斯坦福大学更有超过2000人的博士后队伍。为此，他们对博士后群体越来越重视。斯坦福大学早在2003年便创建了专门的机构——博士后事务办公室，而哈佛则在2006年设立同样的机构。
这一现象也同样出现在了美国其他高校当中，很多即使还没有专门的机构，但大都在研究生院的机构中，建有博士后基金的数据库。值得注意的是，不仅在美国高校内部出现了很多博士后组织，而且美国也在2003年，成立了全国博士后协会，替这一群体发声，也维护博士后的权益。
第二，博士后越来越成为学术研究的主力军。近些年来博士后所取得的学术成果，也越来越为学界所公认。据1999年的一份研究发现，在《app》杂志上发表的文章中，43%的第一作者是博士后。
美国高校也更加意识到博士后的重要性，也为此日益完善博士后制度。仍以哈佛和斯坦福为例，我们只要登陆其博士后事务办公室网站，在上面就可以查到从如何申请博士后职位，到具体收入待遇的详尽制度条款，可谓一应俱全、应有尽有。像如此完善的制度，与过去人们印象中的美国博士后的看法，已经今非昔比了。
第三，很多高校不仅重视，而且也开始对招募人员提出博士后经历的要求。在美国，一些高校，特别是研究型大学在录用终身教职人员时，会要求对方具有博士后研究经历。而在某些学术领域，过去“可有可无”的博士后经历，如今也已成为必需了。原因很简单，因为现在美国高校中终身教职的竞争比过去激烈得多。这可以说与过去完全不同。
总体而言，现在很多的博士都是主动要求作博士后研究。如在英国，25%获得自然app博士学位者，都会选择从事博士后研究。因此，认为博士后不过是博士毕业后找不到工作而不得不做的“临时工”的说法，显然已不合时宜。
总体而言，明升中国的博士后制度有其先进之处，如今西方对博士后的重视，应该说多少也受到了明升中国的影响。当然，明升中国更应向美国现行博士后制度学习。比如，美国的博士后不能自费，且必须是全职。再如，美国博士后一般称为博士后学者，而在明升中国，虽然导师名为“合作导师”，强调博士后的独立性，但博士后实则更像是导师的学生。而且在美国的博士后制度中，既有像明升中国这样的合作制存在，也有独立从事学术研究的，即以个人研究项目为驱动力而无需导师的。这些都非常值得明升中国学习。
总的来说，明升中国的博士后制度需要加强，而不是减弱，需要更加完善的制度做保障，而不是再退回到美国过去对博士后尚不够重视的时期，这一点，应该引起人们的高度重视。
（作者系中央民族大学外国语学院院长、博士后合作导师）
《明升中国app报》 (2013-12-05 第7版 理论)