据明升中国之声《手机版晚高峰》报道，今天（3月1日）一早，海内外156位学人就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件，发了一封致明升中国社会app院研究生院的公开信。
刘菊花是谁，区区一篇硕士论文，竟然能引起这么多人的联名上书？
刘菊花，2000年至2002年，社科院手机版系硕士研究生。但在她的档案里，最惹人眼球的注释却是：方舟子之妻。事情究竟是怎么回事？
致明升中国社会app院研究生院暨刘迎秋院长、黄晓勇书记：
在过去半年多的时间里，引起海内外广泛关注的明升中国学界最大的手机版之一，就是贵院2002年毕业生刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭事件。
诚如贵院党委书记黄晓勇先生所说，“学生的地位决定学校的地位。
事实上，一所学府的声誉和地位，并非仅仅由校友之中的佼佼者的卓越成就所决定，同时也会被其中的少数败类所损害。如果贵院能秉公、公开、依法严肃处理该事件，那么，这不仅将向海内外学界昭示贵院无数莘莘学子的学术清白，而且还将体现贵院坚守明升中国学术清誉、开明升中国千年学术文化传承的学术新风。
以上就是这封公开信的部分节选内容。
签名是156位学人。其中就包括明升中国政法大学商学院教授杨帆。杨帆教授用坚定的语气说，他的签字代表他的态度。他并不是说刘菊花的论文一定是抄袭了，但他坚决反对一切学术作假行为。他希望他们156人的联合签名能督促社科院认真核查此事，给公众一个明确的交代。
杨帆：不敢肯定她就是抄袭，没有这个意思，但是我的态度就是说，凡是涉嫌抄袭的我都可以签名，督促这个事情赶快调查清楚宣布，向公众讲明。
如公开信上所说，刘菊花的论文涉嫌抄袭事件并不是第一次被曝出，但社科院却一直没有公布任何处理结果。所以，今天早晨，这份公开信就以特快专递的形式寄给了社科院研究生院院长刘迎秋。那么，刘院长是否接到了这封公开信，他又是什么态度呢？惜字如金的刘院长，语气中充满了权威感，很明显，他对社科院的金字招牌充满自信。
记者：刘院长你好，今天早晨156名海内外的学人向您发出了一封就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件的公开信，请问您是不是收到了？
刘迎秋：没有，我没接到。
记者：刘菊花涉嫌抄袭事件已经很久了，为什么社科院迟迟没有做出处理结果呢？
刘迎秋：我没听说有为什么要处理。
记者：请问这份公开信会不会让社科院重新审查刘菊花的硕士论文，如果证实抄袭会不会撤销她的硕士学位呢？
刘迎秋：那得要靠专家鉴定了，走程序了，没有随意的投诉就是什么的，国家学位管理条例上都有规定，我们按规定办。
记者：抄袭一旦被认定会导致什么结果，批准论文通过的导师会不会负相应的责任？
刘迎秋：不会容忍抄袭论文，谁的责任谁负责，一般不会太多对老师有什么处理。
那么，这封公开信提到的刘菊花女士，她又会怎么说呢？
三方当事人，独缺刘菊花本人。当晚高峰编辑三次拨打刘菊花的电话时，都显示的是无人接听状态。据她的先生方舟子所说，刘菊花本人正在外地出差，她经过的风浪很多，所以不会被这件事影响心情。既然，公开信中也提到了他方舟子，所以方舟子先生也进行了回应。
方舟子：所谓的这封信里边很多这个东西都是跟事实不符的，纠正她10年前一篇硕士论文，150多个人上书要求查这个本身就是非常可笑的，我妻子她又不是一个公众人物，像她这种情况，我估计全国90%以上的硕士生他们都是这么写论文，引用别人注明了出处，不做改写也可以的。
对这起争议颇多的抄袭事件，明升中国之声特约观察员曹保印认为：涉及机构必须调查并回应，学术打假，追溯无时限。
曹保印：无论学术打假事件涉及到哪一个人，涉及机构必须迅速做出回应，我们不能拿历史上的不规范为今天辩白，在国际上的学术规范的做法造假是没有追溯时限的，只要你的文章发表了或者是通过你的学术论文谋求了不该得到的利益，这样的行为都应该及时的得到纠正。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。