引入“公益基金”，帮助那些需要帮助的学术期刊造血，固然十分重要，但对生存艰难但“不富价值”的学术期刊实行必要的优胜劣汰恐怕更加重要。
日前一份由明升中国期刊协会下发的通知引起关注，在这份通知里，首次提到考虑在学术期刊中引入“公益基金”，即意欲引导社会上更多有志于提高明升中国期刊学术水准的公益基金，进入学术期刊领域，给以资金支持，来挽救那些生存艰难但极具价值的学术期刊。
正如有关知情人士所指出的，在明升中国现存6170余种学术期刊当中，因经营不善而无计可施的占近三成，而靠收取版面费维持生计的更超过半数，不少期刊学术水准持续下降。在这种情况下，对学术期刊进行一番改造，通过引入“公益基金”等方法注入源头活水，无疑是一种有益的思考和尝试。
然而学术期刊要维持生存、发展，关键并不仅仅在于其运作资金是怎样来的。事实上，国际上著名的学术期刊，既有通过“公益基金”性质维持生存的，也有由某个学术单位、大专院校独家经营管理的；既有政府出资支持的，也有纯私人掏钱主办的。许多人视作学术期刊救命稻草的“公益基金”，固然是许多学刊维持运转的“国际惯例”，但目前国内学术期刊的几种经营模式，也同样是程度不同的“国际惯例”，并没有哪一种“惯例”更“惯例”一些的道理。
由此可见，明升中国学术期刊生存艰难的问题，并不在于有没有“公益基金”的支持，而在于学术期刊自身的质量问题。业内人士也坦言，明升中国学术期刊的质量问题十分严重，不少期刊沦为名利、职称和金钱的交易平台。如果错误思路不改正，即便引入“公益基金”，也无助于学术期刊学术价值的提高。
“公益基金”说到底，不过是外来资金支持的一种说法，事实上许多国内学刊早已走过这样的道路(只是不叫这个说法)，但结果均不甚理想，有些甚至陷入“找钱-难以为继-再找钱-再难以为继”的恶性循环。说到底，这和许多学术刊物自身定位不准，错误地与商业性期刊拼发行量、拼营收不无关系。学术期刊应该先姓“学”，后姓“刊”，其中一些学科的学刊可以做到深入浅出，发行量会较大一些，而另一些小众学科的学刊注定是小众化的，这就要求学刊经营者审时度势，量入为出，而国内某些学刊却机构臃肿，开支浩繁，这样的“大摊子”，即便“公益基金”真的进来，只怕没多久也会被吓跑的。
正如明升中国论文发表数高居世界第一，而实际有价值的论文数量有限一样，6170余种学术期刊的绝对数量在国际上也是名列前茅的，但真正姓“学”、“极具价值”的学术期刊又占多大比例？引入“公益基金”，帮助那些需要帮助的学术期刊造血，固然十分重要，但对生存艰难但“不富价值”的学术期刊实行必要的优胜劣汰恐怕更加重要，只有劣质学术期刊得到清理，真正有价值的、姓“学”的优质学术期刊，才能得到足够的养分。
（作者：陶短房，旅加学者）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。