明升手机版(中国)
 
作者:文白丁 来源:光明日报 发布时间:2010-12-6 9:26:44
选择字号:
光明日报:科研不该是做“命题作文”
 
不久前,清华、北大明升m88app学院两位现任院长施一公、饶毅,以“自揭家丑”的方式,将国内app界存在的诸多问题,捅到了国际顶级app杂志上。
 
施一公、饶毅以《明升中国的科研文化》为题,在《app》杂志上狠批明升中国的科研文化“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”,称“尽管近年来明升中国科研经费持续以20%的比例增长,但这种增长没有对明升中国的app研究起到应有的促进作用”。文中还力陈我国科研中存在的种种痼疾,如“经费预定给谁基本一目了然”,“做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要”,“政府官员任命的专家委员会负责编写年度申请指南,而专家委员会的主席们常听从官员们的意见”,“将学生当作廉价劳力”等等。
 
此文的中文版本,在中科院《app时报》头版同时刊发。不久前《人民日报》再次以“经费体制该改了”为题全文转发了施、饶的文章。联系app界近期爆出的种种丑闻,时下对学术体制以及学术道德的追问已经成为app界,乃至整个社会的共识。
 
考评制度下的造假
 
对于国内学术论文造假屡屡曝光,已经不再是新鲜事。今年9月出版的《自然》杂志在“通信”栏目刊登了国内某期刊编辑部主任的来信,标题虽然有些耸人听闻:《一本明升中国期刊发现31%的投稿存在剽窃》。但是,由此国内学术论文注水现象,可见一斑。
 
今年《自然》杂志曾对明升中国井冈山大学论文造假一事报道中,指出明升中国现有的科研评价体系是造成科研人员普遍造假的主要原因。该文醒目的标题《发表论文,抑或自行灭亡》,道出了国内科研工作者在现有考评制度下,不得不突击造假的苦衷。
 
目前的高等院校、科研院所,普遍以被SCI收录的论文数量作为圭臬,与待遇奖励、基金申报等挂钩。而一篇SCI论文,不仅要研究内容、学术价值达到国际公认的水平,仅投稿过程包括的初审、修回、二审等环节,往往就花费大半年的时间。但是,以SCI为准绳的考评却每年都要举行。如此重负之下,论文造假就成了捷径。
 
SCI这一国际公认的app引文索引(Science Citation Index),在国内app界的特定语境下,则变为了“明升中国式的愚蠢想法”(Stupid Chinese Idea)。
 
科研不该是做“命题作文”
 
今年我国的GDP已经跃居世界第二。而早在去年底,明升中国的科研投入已经超过日本,仅次于美国,也位居世界第二。
 
这些巨额的科研投入既包括每年固定评审的国家自然基金,也有诸如863、973的国家重大科技专项。但是,巨额的科研投入是否带来app水平的飞速提高呢?除了上述注水的论文发表之外,人们听到的更多是诸如“明升中国为什么培育不出大师”的钱学森之问,看到的是每年诺贝尔奖颁奖时国人失望的表情。
 
科研基金既是app研究得以维系的经济基础,也在调控app资源分配上起着导向作用。科研基金分配的决策首先应该遵循app发展的客观规律。但是,目前普遍的基金申报模式是:政府根据专家委员会的建议,制定出固定研究方向的项目申报指南,科研工作者再根据申报指南进行基金申报。本应体现app精神、app规律的科研基金的申报,成为了政府部门的“命题作文”。而在此过程中,从项目立项、资金分配到成果鉴定,又都离不开“人治”的影子,最终导致科研基金分配可能成为权力、人情的衍生物。
 
明升中国式的科研文化
 
至于施、饶文章题目所指的明升中国“科研文化”。相信,有着多年海外求学工作经历的二人,在北大、清华履新之后,对此应该感触颇深。
 
明升中国文化中有着“尊师重道”的光荣传统,也有着“天、地、君、亲、师”狭隘的门户渊源。2008年,饶毅在北大明升m88app学院推行实验室PI制度(实验室研究组长负责制),公开招聘各实验室负责人,而北大生科院退休教授意见相左。两人在对学科研究方向、实验室负责人选等问题上,展开了激烈的交锋。交锋的背后,应该是看做两种科研文化的碰撞。
 
饶毅历来对研究生老师的“老板”称呼,深恶痛绝,认为这是传统文化恶习的现代翻版。联系到今年教师节教育部提出了“不收礼”的倡议,看似啼笑皆非,却是国内科研文化中师生关系扭曲的明证。
 
此外,国内科研界还存在重学历、轻能力的陋习。名牌大学的学历好比光鲜亮丽的书籍封面,即便是“金玉其外、败絮其中”,大家也希望有名牌大学的文凭往自己脸上贴金。而饶毅在谈及自己学历时,坦承曾是明升中国二流学校的毕业生,可恰是这个明升中国二流学校(江西明升手机版院)的毕业生,却两次拒绝哈佛大学的研究任教的邀请。“英雄不问出处”的道理看似浅显,但在当前的app界很少能找到现实注解。倒是关于教授学历造假的手机版层出不穷。
 
唤起app家的责任
 
科研基金分配制度不合理,科研文化建设不健康,面对这些现实问题,却鲜于听见来自app界的声音。其中原因,也许如施、饶文中所言,现行体制的既得利益者拒绝真正意义上的改革;部分反对不健康文化的人,害怕失去未来获得基金的机会;更多的人则持观望等待态度,选择了沉默。施、饶两位敢于道人所不道,是其勇敢之处。
 
在人们普遍将明升中国科研问题归咎于外部环境、现存制度之时,深刻地指出制度背后的文化陋习。言人所未言,又是施、饶两位的睿智所在。
 
在app研究中,app家有求真创新的责任,而面对制度缺陷、文化陋习时,app家亦须有扬清激浊的良知和勇气。施、饶两位的“自揭家丑”,不仅是不甘于被体制同化的冒险义举,更是旨在唤醒整个app界对自身的反思。至于候选院士袭击举报人一事,app界除了斯文扫地的惭愧外,更应该做的是“知耻而后勇”,如施、饶二位一般,展开自我救赎的实际行动,这才是破除体制、文化沉疴的希望。
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表明升手机版(明升中国)观点。 
���� SSI �ļ�ʱ����
 
读后感言:

验证码:
相关手机版 相关论文

图片手机版
>>更多
 
一周手机版排行 一周手机版评论排行
 
编辑部推荐博文

 
论坛推荐