今年7月，党中央、国务院召开了新世纪以来第一次全国教育工作会议，发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》，对于高等教育发展而言，这个文件无疑具有里程碑意义。目前高校正在深入学习《纲要》，最近教育方面的领导也在各个场合反复宣传《纲要》。
9月13日，国务委员刘延东在教育部直属高校工作咨询委员会第二十次全体会议上发表了讲话，题为《加快建设明升中国特色现代高等教育，努力实现高等教育的历史性跨越》。讲话中，她再次强调未来10年高等教育的核心任务就是提高质量。她说：“质量是高等教育的明升m88线，今后10年高等教育的改革发展最核心的任务、最鲜明的特征就是提高质量。虽然我们一直强调质量问题，但在实际工作中有的地方、有的学校质量意识还比较薄弱，没有摆上应有位置，没有转化为具体措施；有的还没有把握规律，缺乏有效抓手和有力保障。”
那么，什么是提高教育质量的规律呢？有什么规律我们还没有把握住呢？
提高教育质量的一个规律似乎不证自明，那就是如果没有很好的物质条件，比如宽敞的教室（自习室）、藏书丰富的图书馆、设备良好先进的实验室、美丽的校园等，提高质量大概比较困难。按照这个规律，提高质量是容易的，政府只要加大投入，学校积极筹资（借债）加紧建设，质量自然就会提高。对于这个规律，我们不乏有效抓手，许多财政充足的省市已经提供了充足的保障（例如北京市）。然而我们注意到，教育质量的提升并没有那么显著，有时还难以觉察。
考虑到西南联大贫瘠的物质条件和丰饶的人才产出，有些较真的研究者还会质疑以上规律。最近十几年，明升中国许多大学建立了大学城，或者在远离主校区的地方建设了新校区，把大学一二年级或者整个本科迁往新校区。由于投入增加，新校区的物质条件往往比旧校区改善很多，课程也都按时完成，但教育质量是否同步提高呢？情况并非如此，学生往往把新校区的生活称为“高四”、“高五”。由于住处往往与新校区相隔甚远，教师每天在路途上花费的时间减少了其科研的时间，这自然不利于教师自身学术水平的提高；由于要赶班车，教师下课后急急忙忙地离开，学生因而少有、甚至根本没有时间与教师自由交流。此外，大学一二年级的学生与高年级学生分开、本科生与研究生分开，学生之间的彼此交流和互相学习难以开展。这表明，有时经济投入增加并不一定会提高教育质量，有时反而会使质量降低。投入增加会提高质量并不是真正的规律，我们必须更加关注教与学的过程。
教师要提高教育质量，应该将新的科研成果反映到教学中去，增加与学生的交流，提高对学生的学术要求。与教师提高要求相适应，学生也应当相应提高学习的努力程度。
高等教育传授高深学问，高深学问本就不是容易掌握的知识，学生应当付出很大努力。但并非所有的大学生对此都有充分准备，也有一些学生没有足够的自制力，在网络游戏等诱惑之下难以保持正常的学习投入，这表明有一定的淘汰率是高等教育（高深学问）应有之意。以提高教育质量为目标，教师提高了学术要求，假如学生的努力程度不能与之同步提高，淘汰率增加就是理论之因然。这表明，淘汰率与提高教育质量有着相当的因果关系。学者沈文钦所论“博士生教育，有淘汰才有质量”，讲的同样是这个因果。
当然，淘汰率的存在还有助于提高学生的努力程度，这会有助于教育质量的提高。北大哲学系韩水法教授曾指出，淘汰制度是“一项非常有效的激励和督促机制”。
淘汰制度有助于提高教育质量，同时与质量提升也有着因果关系，这也许是我们需要把握的一个规律。然而，这个规律却与一个要求存在矛盾，这个要求就是“稳定压倒一切”。
淘汰之所以有可能影响到高校局部的稳定，原因在于目前大部分大学生都是独生子女，旧的成功观念使得家长和学生都将淘汰看做是人生重大的失败，因而学生和家长（有时包括家族成员）都会去学校“闹”，闹的手段包括下跪、跟踪教师和领导、“咬”老师，甚至威胁跳楼、威胁自杀等多种方式。过激的事件如北工大学生刺伤教务老师，这个事件的影响其实很大，很多高校教师都提高了对学生的警惕，甚至在办公环境方面专门设置高大的柜台式家具与学生更远地分离。
“闹”会影响局部稳定，因而高校管理者、特别是学生管理部门和教学管理部门如果将“稳定压倒一切”、甚至压倒提高质量为高等学校潜在的管理和行事准则，那么其自然推论就是少有甚至没有淘汰。这就是提高质量与“稳定压倒一切”的内在矛盾。例如，北方某医科大学某年毕业前不及格学生较多，为了避免闹事影响“学校稳定”，举行了多次“清考”，其实质就是降低学术要求让学生都毕业，将许多实质上不合格的医生送入社会。
未来10年高等教育最核心的任务是提高质量，那么教育部和各高等学校对提高质量与稳定压倒一切的矛盾都不能视而不见。忽视以上矛盾，提高教育质量非常有可能变成一句空话。
《app时报》 (2010-10-26 B1 大学周刊)