谁是真正的状元？“裸分状元”，还是“加分状元”。别说20分的加分，就是一分之差也能把很多竞争者甩在后面。
在浙江几所中学围绕今年高考“状元”的宣传战中，争论的焦点之一是高考的裸分与加分排名问题。
据浙江高考“状元榜”显示，文科第一名、第二名都是体育竞赛获奖者，高考成绩被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“状元榜”的半壁江山。
社会舆论习惯的排名方式，在迅速增多的加分冲击下，正在发生变化。
四高中争相宣传诞生新科状元
6月23日早晨7时多，一名考生所在中学的校党委、校长室在学校网站上刊出特大喜讯：我校沈凌波同学以709分的高分获2009高考浙江省文科状元，特向全县父老报喜！消息传出，鞭炮声响彻了这座城市的城南。
紧接着，浙江省另一所中学——新昌中学分别在学校大门口以及学校对外网络上精心制作了一份2009年高考成绩光荣榜：陈昱嘉同学位居第一。她以实考成绩703分的高分获全省高考文科状元。
“高考状元是一个荣耀的光环，文科相争，理科亦然。”杭州市一位姓葛的知情者告诉记者，“今年浙江省文科、理科状元出现双雄‘争霸’的格局，认定谁是真的状元还真有点难。”
远在浙东南沿海的台州第一中学自然不会放弃这个千载难逢的机会来宣传学校与考生。他们把学校对外网站明升头条制作成礼花绽放的祝贺内容：“热烈庆祝王宁川同学2009年高考理科总分752分，为浙江省第一名。”
省城杭州外国语学校除在学校网站上宣传唐聿稢考了768分，是全省理科成绩最高分外，浙江在线还专门有文章报道唐聿稢是浙江理科状元。
谁是真的状元？新昌中学的陈昱嘉同学在南明街道状元二村10栋1号院的家中接受明升中国青年报记者采访时说：“今年的情况有一点复杂，我只关注自己考出来的成绩与所进入的学校。”
沈凌波同学则表示：“以前实考成绩与高考加分是分开的，今年不知道怎么回事，两者分数合一了。”不过，据他透露，同班同学蔡林峰文科也考出703分的好成绩。
“不同的学校对高考状元有不同的理解与表述。”台州第一中学考生王宁川说，全省理科高考加分第一名与紧排其后的裸分第二名、第三名成绩差距不大，但文科就不一样了。
其中一位状元考生说：“学校宣传全省状元的行为与个人无关。”但其所在中学的老师则认为：“这是没有良心与不负责的言辞。原本是理直气壮的事情，现在好像放不到台面上来了，高考成绩与学校教育理应得到尊重与肯定。”
名校录取的是“山寨版”状元？
据浙江在线调查，77.13%的人认为裸分状元才是真状元。家住杭州市的张先生更是直截了当地表达对“状元”之争的看法。“应该取消高考加分，加分状元就是‘山寨版’状元”。他说。
新昌中学张老师向记者介绍，该校作为一所山区中学，他们根本不知道有“三模三电”加分与体育竞赛加分项目，“我们的考生成绩没有加分，含金量很高。”
沈凌波以709分的成绩名列浙江省今年文科第一名，被北京大学光华管理学院录取。据记者调查采访，沈凌波文科裸考成绩应为689分，另20分是以“三模三电”项目之一的无线电锦标赛国家二级运动员称号获得的高考加分。
该省文科第二名是桐乡高级中学的顾好雨，成绩是706分，其裸考成绩为686分，以体育竞赛获奖者的身份获得高考加20分。她同时被誉为嘉兴市的文科状元。
浙江今年文科高考裸分成绩最高分是703分，陈昱嘉与蔡林峰同学却以此成绩并列排在全省文科“状元榜”的探花位置。
依据裸考成绩排名的话，689分的沈凌波排在浙江省文科考生的第28名之后；顾好雨的686分则在全省第40名以外，她的裸分成绩低于同校章晓婷同学的692分。
被清华大学录取的浙江省理科第一名考生唐聿稢的成绩包含学科竞赛获奖的高考加20分。实际上，他的裸考成绩为748分，均低于台州第一中学考生王宁川的752分、杭州第二中学考生祁芮中台的750分。
王宁川同学向记者透露，他已经被复旦大学金融系录取。
浙江教育考试院关注此事 高考加分政策调整时将加以考虑
浙江省教育考试院党委书记叶宏、纪委书记郭深初接受明升中国青年报记者采访时表示，作为教育考试组织机构，他们历来不宣传、不炒作、不公布状元信息，目的就是引导社会淡化对“状元”的关注度。
对于今年浙江高考状元之争，该院主要负责人认为是，由于今年该省在填报志愿时告诉了考生自己的分数，在全省32万多名考生中的排名，以及录取分数线等，不排除这些信息被考生所在中学知道后进行宣传。“假如你儿子、女儿考了全省第一名，你会不会去宣传？我们没有办法阻止。”
省教育考试院有关领导说：“从考试部门来看，考生考了第一名，就代表报考重点大学时具有优先的选择权与被录取权。今年不光是‘三模三电’高考加20分，而且包括其它加分项目，考生加分后其排位被改变是客观事实。”
“我们正关注这件事情，以便在高考加分政策调整时更多地考虑这方面因素。”浙江省教育考试院主要领导在回应浙江高考状元之争问题时如是表示。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。