一波未平，一波又起。7月3日，北京大学接到第二例民族造假重庆考生举报。经查证，这位名叫田中的考生报考了北京大学明升手机版部，且正是重庆31名民族造假考生之一。北大随后紧急磋商，可能再次宣布弃录该考生。一边是网络上下的质疑声，一边是相关部门的悄无声息。截至目前，重庆市招办仍未公布全部31名民族加分造假考生名单。
值得一提的是，就在前两天，重庆“2009年普招加分信息”也“短暂失踪”。有网友立即怀疑这是重庆市招办避免有“好事者”与先前公示的名单相比较，从而按图索骥，从1万多名加分考生中找到“31人名单”。虽然相关信息随后被恢复，但它为何一度失踪，具体缘由无从得知。然而，透过这个小插曲，公众对造假加分事件何其“敏感”，却显而易见。
毫无疑问，造假加分首先伤害的是高考公平、社会正义。为了让无权无势者能有相对公平的竞争环境，为了让莘莘学子能真正享受“几分耕耘，几分收获”，为了让践踏公意者从此收敛起胆大妄为，面对这一造假丑闻，公众有理由继续关心它何以发生，涉及面有多广，相关考生舞弊程度有多深，考生父母及其他相关人员分别扮演了哪些角色，以及将来如何杜绝此类事情，等等。
至于为什么不对外公布这份名单，重庆市招办相关负责人的解释是“只有过程，没有理由”，“不对外公布是我们联合调查组研究决定的。”堂而皇之，言之凿凿。
究竟谁在“躲猫猫”？正如新华社日前刊发题为《有什么理由不公布高考造假者名单》的评论称，不对外公布造假者名单，不能不引起人们的联想和揣测：没有被揭穿的造假考生，与汤平之女和何川洋相比，有没有更深的背景？其父母有没有更大的权力？这里面是否隐藏了更多的腐败现象和幕后交易？教育系统官员的子女是否也身在其中……
现在，第三例造假因举报被曝光，相信接下来还会有第四例、第五例……如此情景，真让公众啼笑皆非了。本应由重庆市招办一次性“批发”给公众的真相，却要社会“自力更生”，从一点一滴做起，搞“零售”式挖掘。
眼下这份造假考生的名单，其所关涉的已不仅是重庆市高考管理成败优劣的问题，更包括政府能否有效遏制高考造假之风、教育领域的道德滑坡能否扭转、社会公平所受到的侵害能否得到补偿等。通过权力继续掩盖真相，试图“大事化小、小事化了”，其结果是不但遮不住丑，反而会将一两则丑闻变成更多丑闻，印证“丑闻会传染”这一遮丑定律。
是因“拔出萝卜带出泥”？在重庆市招办继续坚持对造假考生“隐姓埋名”时，公众不得不感慨：造假难，公布名单比造假还难。其实，及时公布造假考生名单，已不只是社会公正的问题。从校方偶然获得造假真相，接着宣布弃录某位造假考生，这里还关系到录取工作流程问题、社会成本问题。最直截了当的追问是，谁对因此造假事件耽误录取的考生负责？
如今，重庆市招办死守一份名单，除了引人遐想，剩下的就是继续透支政府的公信力。至于公众为什么要求彻查重庆高考造假案，是因为它对涉案违规者而言是教训，可以惩前毖后，而对维护社会公平正义的人来说，它同样可以成为这个时代拒绝与虚伪合流之精神遗产。