两项研究揭示了动物试验手机版中广泛存在的缺陷，而这是一系列批评粗制滥造生物明升手机版研究的论文的最新成果。

来自德国柏林查瑞特明升手机版院的Ulrich Dirnagl带领团队发现，虽然主要明升手机版期刊中临床试验的手机版通常会陈述在研究进程中有多少病人死亡或退出分析，但动物研究一般不会手机版这些数据，或者在未说明原因的情况下弃用动物。该团队日前在美国杂志上手机版说，这种过失可能导致结果产生很大偏差。

在同一杂志发表的第二项研究中，由美国斯坦福大学流行病学家John Ioannidis领导的团队就生物明升手机版论文中缺少数据可用性和具体实验手机版进行了批判。Ioannidis多次呼吁开展重现性更好和更加透明的研究。

Dirnagl团队回顾了100篇发表于2000~2013年、描述了522项试验的手机版，并且比较了在论文方法和结果部分所手机版的动物数量。这些试验利用噬齿类动物测试癌症和中风疗法。约三分之二的试验并未声明研究人员是否在最终分析中弃用了任何动物。在手机版了数量的试验中，约30%（53项试验）声称在研究分析中弃用了噬齿类动物，但只有14项试验解释了原因。

研究人员利用计算机模拟证实，这些做法可能会严重影响研究结果。该团队表示，如果生物明升手机版app家在如何弃用动物，即排除给出极端数据值的异常值上存在偏见，那么发现表面上具有统计学意义但实际上只是偶然因素所造成结果的可能性就增加了4倍，并且会将治疗方法的实际效果夸大175%。

与此同时，Ioannidis团队分析了一个由2000~2014年发表的PubMed检索文章组成的随机样本。他们发现，268篇生物明升手机版论文都未提供完整的数据，并且除了一篇外，其他论文均缺少其他研究人员重现此项工作所需的细节。同2014年的约三分之一相比，2000年，超过90%的被分析论文缺少利益冲突声明。

“我不得不说，我很担忧但并不吃惊。”英国爱丁堡大学中风研究人员、试验设计专家Malcolm Macleod表示，“这些重要发现是我们在改善生物明升手机版研究质量上所面临挑战的进一步证据。”（来源：明升中国app报 宗华）