|
|
|
|
|
为何42%的审稿邀请遭拒绝？做同行评议能得到哪些回报？ |
|
|
文 ｜ [美]格洛丽亚·巴尔扎克等
有效的同行评议有助于推动学科进步，影响学科未来的发展方向。但是，周到的评议需要的时间和精力，对所有学者而言都是稀缺的。Publons（同行评审认证平台）的一项调查发现，因为学者太过忙碌，编辑发送的审稿邀请中有42%遭到拒绝。学者只有获得足够的回报，才有动力去学习如何做同行评议，欣然地接受邀约并履行评议职责。近日，世界图书出版公司引进出版了《如何做好同行评议：学术期刊论文审稿方法与技巧》一书，特摘编其中一章——“同行评议能为评议人带来什么？”，介绍学者在同行评议中能得到什么样的短期和长期回报，帮助学者在面对审稿邀请时决定是否接受邀请。
学者从事有效的同行评议可能获得4种不同的短期和长期回报：财务回报、个人成就、提升自身能力、增强自身职业生涯优势。其中最重要的是提升自身能力，其次是增强自身职业生涯优势。
评议的财务回报
在4 类回报中，外在的财务回报可能最不重要。最近的一项调查结果显示，只有 28% 的受访者想要获得评议工作的财务回报。财务回报通常有 4 种类型：直接汇款、版面费打折、某段时间内免费获取期刊论文和从出版商的目录中选择一种或多种书刊。
有些期刊，甚至是少数著名期刊，会给某些评议提供酬劳。最著名的是美国经济学会（AEA）的期刊，包括著名的《美国经济评论》，会奖励 100 美元给“及时的手机版”。《明升手机版互联网研究杂志》提供“评议模型，可能会付费让挑选出的评议人提供高质量、快速的同行评议意见”，前提是投稿作者为“快速发表通道”支付了额外的出版费。所有被接收的论文在发表时还要收取论文加工费。国际app技术与教育研究会（IISTE）的大量期刊都出现在比尔（Beall）声称的掠夺性的在线开放获取期刊和出版商名录中，这些期刊会给评议人的一次评议支付 60 ～ 100 美元。但是，他们也向作者收取版面费，每篇论文超过 150 美元。
学者们（尤其是初级科研人员）应当仔细衡量自己投入的时间与提供高质量评议收取的回报：如果期刊支付 100 美元，审稿要花 4 个小时，那么时薪就相当于 25 美元；如果花上 6 个小时才完成审稿的话，时薪就只有 16.67 美元了。研究人员在决定是否接受审稿邀请时，还会考虑期刊的声望。尤其是跟那些商业模式主要靠作者付费的期刊打交道时，考虑到在这些期刊上发表论文或为它们做评议投入的时间和精力，实际的合作可能不会给研究人员的职业生涯带来多少好处。
人们呼吁给同行评议工作提供更多认可。作为回应，一些出版商会在某段时间内向期刊评议人免费开放整个期刊合集，并打折出售书籍。例如，塞奇出版公司（Sage Publishers）会将期刊免费向评议人开放60天，并以 75 折价格出售书籍。
从评议中获得的个人成就感
评议的第二个主要动机是从中获得个人成就感。成就感之所以会油然而生，是因为评议工作的以下方面会让人感觉良好：享受这项任务、为这份职业履行职责、采取利他行为或满足自己的好奇心。
没错，至少有一些学者很喜欢评议。在韦尔（Ware）的一项调查中，72% 的受访者表示，他们“喜欢阅读出版前的新论文”，而 83% 的受访者表示，他们“享受有能力帮助改进论文的感觉”。尤其是对资深学者而言，为期刊做评议工作是另一种形式的指导，尽管这种指导是匿名的。
国际出版伦理委员会（COPE）和无数学者都表示，应当承担同行评议工作以作为自己的论文得到评议的回报。有人甚至将同行评议视为一种“荣幸”。在韦尔（Ware）的调查中，74%的受访者表示，他们参与评议是为了“回馈他人的评议工作”。在“app认知”的调查中，居然有高达90%的受访者表示，他们参与评议，是因为他们“在学术界十分活跃”。我们可以把受访者的意思理解为参与评议既是为了履行职责，也是出于利他的动机。履行这些社会契约会让人们自我感觉良好。
最后，一些评议人在评议特定领域的论文时获得的愉悦感，来自他们对论文主题的职业兴趣，甚至是个人兴趣。在多轮评议中，当作者将针对评议人意见做出的深思熟虑的、开放的回复转化为学术交流时，这种愉悦感可能会更加强烈。因此，对评议人而言，本来可能是件苦差事的评议工作反而变成了愉快的学习机会。
评议工作带来的能力提升
参与评议的第三个也是最重要的原因是，它能提升自身能力和学到东西，通常跟做研究、研究的实施和研究的解释有关。在审稿时，评议人进入学习模式，能显著提升自己论文发表成功的概率。即便是最终获奖的期刊论文，在发表前也有缺陷和薄弱方面需要加以改进或消除。
评议人可以直接通过阅读和评议论文、留意其他评议人和编辑的意见、仔细考虑作者对修改意见的回复来学习。
评议对职业生涯的好处
评议的最后一条潜在好处，是学者身份能得到认可，从而影响个人的整个职业生涯。成为一名同行评议人，会让你得到国内和国际同行的认可，推动你的职业生涯向前发展。在韦尔的一项调查中，42%的受访者表示，他们参与评议“是为了提升名誉或者促进职业生涯”，也有24%的受访者表示“是为了提升加入编辑委员会的概率”。
在评价终身教职或晋升的候选人时，很多大学会考虑候选人是否从事过评议工作，是否是编辑委员会成员，是否担任过编辑。编辑团队知道你能不断提供高质量评议，那么你就可能会被视为“最佳评议人”，跟期刊和编辑建立起牢固的关系，受邀加入他们的编辑委员会。继续提供高质量评议的话，你还有可能被聘任为副主编或主编。成为顶级期刊编辑团队眼中优秀、及时的评议人，在申请晋升或终身教职时，至少有利于找人写支持自己的推荐信。
虽然同行评议目前在一定程度上会对声誉和职业生涯产生正面影响，但是很多评议人还是批评机构（主要是大学和资助机构）对这项重要且耗时的服务的认可度不足。实际上，Publons 的调查发现，大约 85% 的受访者认为，机构应该正式认可和奖励同行评议的贡献。威利（Wiley）早期进行的一项调查也显示，受访者认为评议受到的认可度不足。如果同行评议能得到正式认可，他们就会愿意承担更多的评议工作。
为了满足对同行评议进行更正式的认可的需求，人们采取了好几种方法。首先，成立于2012 年的开放研究者与贡献者身份（ORCID）为个人研究者建立了一种机制，创建了独特的个人数字标识，跟同行评议活动、出版和其他职业信息相关联。Publons 允许研究者“在同一处追踪自己的出版物、引用指标、同行评议和期刊编辑工作”。这是通过自动引入开放研究者与贡献者身份、明升手机版(明升中国)（Web of Science）和期刊的出版物、同行评议（包括发表前和发表后）和编辑活动来实现的。其次，2016 年开始的实验持续 3 年后，3700 名《自然》杂志的评议人决定让自己的同行评议工作得到认可，该期刊 80% 的文章里至少列出了一位评议人的名字。最后，在 2018 年，爱思唯尔为旗下的期刊开发了一个同行评议认可平台。人们只要为爱思唯尔的期刊评议过论文，就会自动生成评议人档案。之后评议人每次递交评议，档案都会更新。
随着研究者对提升评议工作认可度的呼声越来越高和评议人认可系统的健全，评议工作可能会对学者的职业生涯产生更大影响。我们强烈推荐所有学者，尤其是初级科研人员，获取一张开放研究者与贡献者身份的身份证，注册 Publons，确保自己所有的高质量评议都在这些认可系统中登记在册。
总而言之，提供高质量评议虽然需要耗费大量精力，但是也会带来明确的个人能力和职业生涯层面的好处。但是，每个人在接受审稿邀请之前，都有必要精心挑选，考虑以下几方面的因素：
● 为期刊审稿能给你带来的声望（期刊全球排名或机构排名）。
● 你潜在的学习收益（期刊领域跟你的研究的相关性）。
每次面对审稿邀请时，每个学者都需要在这四个因素中做取舍，最后再决定是否接受邀请。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。