一项新研究证实，在app界拥有知名度将有助于论文发表。当一篇论文的唯一作者不为人知时，只有10%的审稿人建议接收这篇论文，但当同一篇论文的署名者是诺贝尔奖得主时，59%的审稿人表示赞同。

这项研究招募了数百名研究人员来审查一份经济学手稿。“令人难以置信。”未参与这项研究的美国斯坦福大学博士后研究员、《研究诚信与同行评议》主编Mario Malicki说：“这是我们见过的关于发表偏倚的最大随机对照试验。”

多年来，app家一直在抱怨“马太效应”。马太（来自《圣经·马太福音》中一个关于富足的寓言）效应是社会学家Robert Merton和Harriet Zuckerman在1968年创造的一个术语，用来描述地位高的研究人员往往不成比例地获得更多研究成果。

但记录这种偏见往往存在弱点，如样本量小或缺乏随机性。为避免这些问题，奥地利因斯布鲁克大学Jürgen Huber领导的一个团队，向大约3300名研究人员发了一封电子邮件，询问他们是否愿意审查一份为期刊准备的经济学研究成果。这项研究有两位作者，都来自美国查普曼大学，他们分别是2002年诺贝尔经济学奖得主Vernon Smith，去年他在谷歌学者网站上有超过5.4万条引文；以及Smith以前的博士生Sabiou Inoua，去年只有42条引文。潜在的同行审稿人收到了论文的3种描述之一：第一，只点名Smith，把他列为通讯作者；第二，只有Inoua；第三，没有作者。

该团队近日在芝加哥举行的国际同行评议和app出版物大会上手机版说，最终有821名研究人员同意进行评审（该研究结果也出现在上个月发布在SSRN服务器的预印本中）。Smith的突出表现似乎影响了人们的反应：在只得到他名字的研究人员中，38.5%的人接受了评审邀请；在没有收到名字的人群中，这一比例为30.7%；只有Inoua的人群为28.5%。

然后，研究小组进行了下一步研究，以避免在自己的研究中出现偏见。他们将重点放在313名最初没有收到作者姓名的自愿审稿人身上，并随机分配给他们3份手稿中的一份进行审稿，其中一份只列出Smith，另一份仅列出Inoua，第三份没有作者。该团队还告知评审者，他们的评估将是一项实验的一部分，该实验涉及多个受邀同行评审，而不是通常的两到三个。

Smith的手稿赢得了审稿人的最高评价，他们称赞其包含了新的信息和有数据支持的结论。24%的人在没有作者的情况下对该版本进行了评审，建议接收该版本（有直接或轻微修改）。同时，Smith和Inoua也正在修改这篇论文，他们随后将其作为预印本发表在期刊上。

这种明显的差异可能不会让很多人感到惊讶，但新研究的一位作者却感到担忧。因斯布鲁克大学的行为经济学家Christian Konig Kersting说：“相同的工作不应该因作者的不同而有不同的评价。这使得年轻和不知名的研究人员很难在学术过程中迈出第一步。”

研究出版偏见的研究人员建议，作者和评审者身份都被掩盖的双盲评审可能会减少马太效应。但Kersting表示，这种策略可能行不通，因为审稿人通常可以从预印本或会议手机版中识别出作者。