文 | 《明升中国app报》记者 李晨阳

一篇学术造假论文，撤稿是其“命运”的终结吗？至少现实不是这样，它还可能反复被后续发表的论文所引用，继续误导研究。

美国著名麻醉学家斯科特·鲁本（Scott Reuben）学术欺诈案曾轰动一时。他至少有20余篇论文中的数据是被部分甚至完全篡改，最终，他的25篇论文被撤稿。然而，一项今年发表的研究发现，论文被撤10年后，鲁本的论文还被引用了420次，其中360次引用来自于已被撤稿的论文。

那么，引用撤稿论文的作者们是否知情？一篇近日发表在《麻醉学》杂志的论文调查给出了答案。调查显示，超400位引用了问题论文的通讯作者中，近9成根本不知道这些论文已经被撤稿。

不当引用被撤论文，果真无法避免吗？

坑了全球数以百万计患者

2009年，美国明升手机版界的一颗“明星”陨落了。

鲁本曾任塔夫茨大学麻醉学和疼痛明升手机版教授。他的一系列“研究成果”，影响了全世界数以百万计的骨科手术患者。

从2000年开始，鲁本在他的研究中试图说服外科医生放弃第一代抗炎药（NSAIDs），转而使用COX2抑制剂，如默克的万络（Vioxx）、辉瑞的西乐葆（Celebrex）和伐地考昔（Bextra）等。

然而，许多骨科医生对此持保留意见。因为动物试验证明，短期使用COX2抑制剂会阻碍骨骼的愈合。2004年，万络和伐地考昔因为副作用被撤出市场。辉瑞的西乐葆成为唯一可用的COX2抑制剂，但同样有研究显示，这种药物会增加心脏病发作的风险。尽管如此，鲁本还是继续通过所谓的“研究发现”，鼓吹西乐葆的所谓好处，并淡化其潜在的负面副作用。

值得注意的是，鲁本曾是辉瑞公司付费的顾问，并获得了该公司的5项独立研究资助。

在鲁本的大力鼓吹下，全球患者购买了价值数十亿美元的药物，但恢复的时间反而更慢了，身体受到的潜在危害也增加了。

在2008年的一次例行审计中，鲁本终于开始露馅了。后续调查发现，他至少有20余篇论文中的数据是被部分甚至完全篡改的！

在证据面前，鲁本最终承认，在他那些令人瞩目的“app结论”背后，其实并没有开展过相关临床试验。这在当时被认为可能是“持续时间最长、范围最广的学术欺诈案件”。

最终，鲁本被判犯有大规模数据伪造罪，处6个月监禁，40多万美元罚款和赔偿。此外，他的25篇论文被撤稿，其中大部分论文发表在研究领域里最受信任的期刊。同时，鲁本也创下了当时单个研究人员因学术不端而被撤稿的最高纪录。

撤稿论文依然活在引用里

作为一颗“学术明星”，鲁本的“塌房”可谓轰轰烈烈。但奇葩的是，有人发现，10多年过去了，鲁本被撤稿论文里那些伪造的数据，还在继续被其他学者在论文中引用。也就是说，他那些造假论文对学术界和明升手机版界的误导和伤害从未停止！

2022年，《app计量学》（Scientometrics）上的一篇论文，围绕鲁本的注册做了一系列研究。

统计显示，在鲁本东窗事发后的10年间，也是2009年到2019年，他的论文还被引用了420次，其中竟有360次引用来自于已经被撤稿的论文。

在这360次引用中，大概有60%的引用者没有在自己的论文中指出，这些参考文献已经被撤稿了。

进一步分析发现，在这10年里，尽管鲁本的总被引频次呈下降趋势，但撤稿文章的被引频次反而呈现显著上升趋势，而且这些引用，多数并不是作为学术不端的反例出现的。

这种情况引人深思。因为鲁本被撤销的这些论文，不仅比他自己没撤稿的论文更受欢迎，也比相近时间发表的，至今未被撤稿的其他同类文章更受欢迎。

这些怪象，让《app计量学》这篇论文的作者们都不禁感叹：鲁本伪造的这些数据太有吸引力了！这也直接导致错误的数据和结论仍在广泛传播。

唯一让人稍感欣慰的是，那些排名靠前的“顶刊”们，表现要比其他刊物好一些。这些刊物即便引用了被撤稿的论文，也更倾向于说明这些论文已被撤稿的情况。这可能意味着“顶刊”们拥有一些有效的机制，比如更有力的同行评议或更警惕的编辑。

即便如此，仍有1/3的“问题引用”出现在这些高级期刊上。

我们该怎么办？

基于这些触目惊心的情况，论文作者呼吁：app界只有真正采取措施，防止这些被撤论文继续被引用，“才能阻止人们对整个app界丧失信心”。

所以问题来了：为什么还有人在引用已经“塌房”的学者，已经撤稿的论文呢？

2022年7月，发表在《麻醉学》（Anesthesiology）杂志上的一项研究，再次追问了麻醉和重症监护明升手机版领域里，那些被撤稿论文的不当引用。

研究人员检索得到了478篇被撤销的文献，其中220篇（46%）论文至少被引用一次。他们设法联系了引用这些文章的论文通讯作者，共有1297位，其中417位回应了这项调查。

其中近9成（372名）通讯作者表示，他们根本不知道这些文章已经被撤稿。他们给出的理由大多是“期刊或数据库没有告知论文的撤销情况”或者“使用了早前保存下来的文件”。

那么，怎么改善这种情况呢？

上述发表在《app计量学》的论文指出：“对被撤稿工作的引用，更多是粗心和疏忽的结果，而不是有意识的玩忽职守”。因此，一些自动化的系统设置可能是最有效的解决方法。

他们提出的建议包括，在参考文献管理软件中，加入“撤稿检查”环节。在论文提交和审稿环节中，也可以把参考文献的DOI和已撤稿数据库进行比对，以及时发现潜在的问题。

参考文献：

http://doi.org/10.1007/s11192-022-04321-w

http://doi.org/10.1097/ALN.0000000000004302