最近，加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家Jorge Hirsch很郁闷。

他因为与同行在室温超导性问题上的争论，被预印本网站arXiv禁言了。在长达6个月的时间里，他将无法在该网站发表论文。

Hirsch认为该禁令“非常不公平”，而且对他的研究有很大影响，“如果我不能发表论文，我就无法工作。”

据Science杂志调查，Hirsch并非唯一受影响的app家，他只是其中受处罚最重的。arXiv管理人员以手稿中包含煽动性内容和非专业性的语言为由，删除并拒绝发布几篇持反对意见的论文。

室温超导体研究争议

此次事件的导火索，是2020年10月14日发表在Nature上的一篇论文。

该论文由罗彻斯特大学物理学家Ranga Dias领导的团队发表，论文发现了一种含氢材料，它在超高压力作用下，可以在接近室温变为超导体，而不必冷却到超低温度。这是app家追求了长达一个世纪的顶峰，但同时，这一大胆的研究结论也引发了争议。

文章发布一个月左右，Hirsch请Dias提供一些实验的原始数据，他说Dias一再拒绝他。

后来，Hirsch从Dias的一位合著者那里要到了一些数据，并于2021年8月向arXiv和Physica C提交了他自己的分析。

同年9月，一篇题为“关于超导体的交流磁化率的全面解析：这可能是一场app骗局”在线上发布。随后，Physica C于11月删除了该文章，理由是其中包含未经原团队许可发布的数据。arXiv则在12月将文章撤下。

2021年11月29日，Dias和他的合作者之一、拉斯维加斯内华达大学的物理学家Ashkan Salamat在arXiv上发布了对Hirsch的回应，其中提供了一些原始数据。

12月初，Hirsch提交了两篇分析这些数据的论文，又发表了3篇论文回应Dias及其同事。ArXiv的管理人员将这5篇全部屏蔽。Hirsch还表示，已经有多份提交被延迟了数周甚至更久，即使在发布之后，论文也被删除。

上周，ArXiv删除了Dias和Salamat的一篇论文，理由是“内容具有煽动性和非专业性语言”。

Hirsch不只为自己抗辩，他在给arXiv管理员的电子邮件中，也为Dias和Salamat的论文辩护。“它提出了app论点，应该允许app界自行判断其优点，而不是被你武断的、自以为是的礼仪标准所阻止。”

来自阿姆斯特丹大学的物理学家、预印本服务器的董事会主席Ralph Wijers说，Dias和Salamat已受邀修改论文中的冒犯性语言，并重新提交。同在上周，Hirsch的一篇论文的修改版（他是该论文的第二作者）得以发表，文章删减了对2020年Nature杂志中关于数据操纵的断言。

然而，Hirsch的其他违规论文近期无法修改了，因为他是这些论文的第一作者或唯一作者。2月7日，arXiv禁止他发帖6个月，包括对之前论文的修订。

扼杀了app辩论？

arXiv的这番操作，将物理学界的学术争议引到了自己身上。

对一些app家来说，arXiv的禁令几乎等于扼杀了app辩论。加州大学圣地亚哥分校的物理学家Nigel Goldenfeld给很多app家群发了一封电子邮件，其中写道：“那些关心该问题，并有能力评估双方论点的app家应该被允许使用预印本进行学术讨论。”该校的另一位物理学家Daniel Arovas对此表示赞同：“即使各方表达出一些令人反感的指责意见，也不过是纯粹的app交流，而压制这种交流将会是非常严重的问题。”

但arXiv的管理人员却认为该决定与app无关。“在文章发表的整个链条中，没有一篇论文是因为我们不喜欢它的app内容而被拒绝的，”Ralph Wijers说，“人们的情绪受到了太大的影响，变得过于尖酸刻薄。”

arXiv创办于1989年，现已拥有超过200万份预印本，成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机app家的重要交流中心。预印本通常会在提交后的一两天内发表，从而实现对复杂的app进行近乎实时的讨论。早在30年前，物理学家就比其他领域的学者更早地接受了arXiv，因为在这里发表文章无需同行评审。

加州大学伯克利分校的物理学家、美国物理学会主席Frances Hellman曾表示：“这对物理学界来说意义非凡”。

arXiv大概每个月会收到1.5万份论文发布申请，但并非所有的都能发表出来。大约有200名左右的志愿版主会审核这些论文，以确保它们是符合平台定位的正规app研究。那些看起来不app或使用“非专业”语言的论文，可能会被拒绝。

arXiv的app主管Steinn Sigurdsson表示，拒稿是非常“罕见的”，可能只有1%的论文会被拒绝。牛津大学理论物理学家、arXiv咨询委员会成员Paul Fendley表示，适度的管控有助于确保论文内容不掺杂私人情绪，比如对其他app家的谩骂。“如果我们对这些东西全盘接受，那arXiv和Twitter有什么区别？”

Sigurdsson说他无法讨论此案，但同时他也指出，除了反复发布煽动性内容之外，还可能出于其他原因而实施禁令。作者也可能因重复提交对特定论文的回复，和联系arXiv的管理员及董事会成员进行投诉而被禁止——所有这些违规行为都源于Hirsch。Sigurdsson说，在单篇文章下，“我们不希望被单独的评论淹没”。他认为，“我们的版主是一台噪音抑制机器。”

其他物理学家担心版主会做出武断的决定。剑桥大学物理学家布赖恩约瑟夫森表示，版主“似乎太热衷于”删除有争议的论文。“而且我们不知道他们的偏见可能是什么。”

Hellman表示，对于超导体话题的争议也可能来源于物理学的精神，这是一种历来就鼓励好斗的精神。“物理学界文化具备进攻性，且不太受欢迎，这也可能导致最终论文中出现一些指责性的语言。当这些指责性的语言出现时，我会害怕并本能地回避。”对此，Hellman期待看到一些改变。

原文链接：

http://www.science.org/content/article/preprint-server-removes-inflammatory-papers-superconductor-controversy