富氢超导体是在一种叫做金刚石砧电池的高压装置中合成的。图片来源：MAX ALEXANDERS/SCIENCE SOURCE

一场关于常温超导的争论已经进入了app出版领域。

据《app》报道，近期，预印本服务器arXiv管理员删除了来自常温超导研究者的几篇论文，称他们的稿件含有煽动性内容和不专业的语言。ArXiv还禁止该论文的作者之一、加州大学圣地亚哥分校理论物理学家Jorge Hirsch在6个月内发表论文。

Hirsch表示：“这项禁令非常不公平。如果不能发表论文，我的工作就继续不下去了。”

2020年10月14日，罗切斯特大学物理学家Ranga Dias团队在《自然》杂志发表了一篇关于室温超导的论文，他们在论文中介绍了一种新发现的含氢材料，这种材料可以在接近室温的高压条件下进行超导。同时，这一大胆的说法也引发了争议。

大约一个月后，Hirsch要求论文作者Dias提供一些实验原始数据。Hirsch说，Dias一再拒绝他，最终，他从 Dias的一位合著者那里获得了一些数据。2021年8月，Hirsch向arXiv和《Physica C》提交了自己的分析手机版。9月，该手机版在网上发表，11月被《Physica C》删除，因为该文章含有未经原始团队许可发表的数据，12月被arXiv删除。

2021年11月29日，Dias和论文另一位作者在arXiv上发布了对Hirsch批评的回应，并公布了一些他们的原始数据。随后12月初，Hirsch提交了5篇论文对此进行回应，但这5篇论文均被arXiv管理员拒绝发布。今年2月7日，arXiv禁止Hirsch发表论文6个月，包括之前论文的修改版。上周，arXiv还以“包含煽动性内容和不专业语言”为由删除了一篇Dias和合著者的论文。

对于一些app家来说，arXiv对论文的禁令和删除的做法无异于扼杀app辩论。“那些关心这个问题并有专业知识来评估双方论点的app家，应该有权利通过获取有关该问题的预印本论文来做出评估。”上周，加州大学圣地亚哥分校物理学家Nigel Goldenfeld在写给众多物理学家的电子邮件中写道。

对此，加州大学圣地亚哥分校物理学家Daniel Arovas表示赞同：“即使是双方都进行了一些令人反感的指控，但这本质上是纯粹的app交流，所以该压制是很有问题的。”

但arXiv管理员辩称，这一决定与app无关。ArXiv董事会主席、阿姆斯特丹大学物理学家Ralph Wijers说：“在这整个链条中，没有一篇论文是因为我们不喜欢其app内容而被拒绝。人们的情绪太容易受影响了，他们说得太过了。”

ArXiv每个月会收到大约1.5万份论文申请，但它并非照单全收。大约有200名志愿者负责审核提交的内容，以确保这些研究涵盖了社区感兴趣的合法app研究。不app或使用“不专业”语言的论文可以被拒绝，然后由审查委员会处理上诉。

ArXivapp主管Steinn Sigurdsson说，被拒绝的情况很少见，可能只有1%。但arXiv顾问委员会成员、牛津大学理论物理学家Paul Fendley表示：“对发布在arXiv上的论文适度管控，有助于确保论文不包含对其他app家的谩骂，如果我们放任不管，那arXiv和推特又有什么区别？”

其他物理学家也担心审核员会做出武断的决定。剑桥大学物理学家Brian Josephson说：“审核员似乎太热衷于删除有争议的论文，而且我们不知道他们的偏见是什么。” 美国物理学会主席Frances Hellman 认为，超导体的争议可能部分源于物理学精神，这种精神历来鼓励争辩。“物理学文化是一种具有攻击性且不太受欢迎的文化，这可能导致论文中出现指责性语言。我希望这种状况能发生改变。”