■本报记者 李晨阳 实习生 王东丽

“喝点儿红酒，美容养颜、软化血管。”“少喝一点没关系，还能预防冠心病。”酒桌上，你是不是也听到过这样的劝酒词？

尽管酗酒的危害板上钉钉，仍有很多人相信少量饮酒对健康不仅无害，还有好处。然而，1月13日《自然—通讯》发表的一项来自西湖大学教授杨剑团队的研究，给爱酒人士的心灵鸡汤泼了一瓢凉水。

矛盾：到底负相关

还是正相关？

在网络上流传的各类文章中，少量饮酒的好处包括软化血管、降低胆固醇、控制体重甚至预防肿瘤等。更令爱酒人士欢欣鼓舞的是，一些发表在正规学术期刊上的研究也在为“适度饮酒”背书。

2019年发表在《自然—遗传学》的一项研究指出，每周饮酒量与2型糖尿病、慢性肾脏疾病、帕金森病、重度抑郁症、自闭症谱系障碍等疾病呈“负遗传相关性”。而2017年发表在《分子精神病学》上的一篇论文则声称，酒精摄入量增加与肥胖程度呈负相关。

部分研究中，饮酒量和疾病风险的关系呈现“J”形曲线，似乎提示存在一个“最佳”饮酒量，在这个点上，多种疾病的风险降到了最低，甚至比滴酒不沾的人还要低。这样的曲线，就像给饮酒者的行为打上了一个美妙的“对勾”。

澳大利亚昆士兰大学博士研究生薛昂立的研究课题是探究喝酒、吸烟、运动等生活习惯与疾病的因果关系。很快，他发现了不少矛盾的地方。

“在全基因组关联研究的论文中，的确不乏饮酒和糖尿病、心血管疾病等呈负相关的结论。但如果用孟德尔随机化方法进行因果分析，就会发现饮酒对那些疾病有风险效应。”他说，“这让我感到很奇怪。”

进一步查阅文献时，研究人员像侦探那样察觉到了症结所在。

迷案：谁在调查问卷里撒了谎？

“你只能调查人，而不能用人做实验——这是人类流行病学研究与动物实验最大的不同。”论文通讯作者杨剑对《明升中国app报》说，“在这种情况下，调查问卷就成了最常用的研究办法，尽管它并不理想。”

漏洞就隐藏在调查问卷中。

英国生物银行是迄今已建成的最全规模人类信息资源库之一。全球科研工作者都可以利用其数据探究基因、生活方式和人类疾病的关系。

研究人员分析了英国生物银行超过45万人的数据，其中约1.4万人宣称自己从不喝酒。有趣的是，数据库同时还提供了这些人在英国医院的就医记录。研究人员发现，在这1.4万自称“滴酒不沾”的人中，至少10%患过与饮酒密切相关的疾病，如酒精肝等。还有一些人在医生面前说了实话，承认自己喝过酒。

问卷中还有一些涉及饮酒种类、频率和数量的问题，如“多久喝一次酒”“啤酒、红酒各喝多少”，结果有将近1万人前面刚说自己近一年内喝过酒 ，后面就在各种酒的摄入量一栏全填了“0”。

“误报其实是非常普遍的现象。”薛昂立说，“在我们分析的调查问卷中，10%~20%的人都存在这个问题。”

但这可能只是冰山一角，因为有些误报是研究人员检测不到的。如果某人一天喝两杯酒，在问卷中只报了每天半杯，那他的谎言可能永远不会被发现。

奇谈：戒酒的人反而生病了？

除了有意无意的撒谎，另一种更微妙的因素也在影响着app家的判断，研究人员把它称为“时间纵向变化”。怎么理解这个概念？

问卷提问方式通常是这样的：你喝多少酒（请回答近一年的情况）？也就是说，问卷收集的数据只能反映一年以内的情况。但英国生物银行的问卷恰好还补充了另外一个问题：跟10年前相比，你喝酒是更多了、更少了还是维持不变？数据显示，那些比10年前饮酒更少的人，疾病发病率要比其他两组高出很多。难道戒酒限酒反而让他们的健康状况恶化了吗？

“你要想想：一些有饮酒习惯的人，这几年突然少喝甚至不喝酒了，这可能是什么原因呢？”杨剑笑道。

调查问卷进一步追问这些人减少饮酒的原因，其中最主要的就是“疾病”和“医嘱”。“这意味着，减少喝酒的这批人里，本来就富集了大量患有疾病的人。”杨剑解释，“可见个体行为随时间改变，往往会导致数据形成非常大的系统误差。”

在矫正上述引起误差的因素后，研究人员不出意外地看到，饮酒与多种疾病的“负相关”都消失了，与高血压、糖尿病、缺铁性贫血等疾病的“正相关”则开始显现。

至于那个令爱酒人士心旷神怡的“对勾”——“J”形曲线，在剔除前后矛盾的数据后，也变成了一条乏味的直线。也就是说，疾病风险与饮酒量呈现单纯的线性关系——少喝少得病、多喝多得病，非常简单粗暴。

“我们现在基本可以确定，饮酒对健康基本没有任何好处。而那些得出少量饮酒有利健康结论的研究，大概率是因为有人谎报了饮酒行为，或者因为疾病而改变了生活习惯。”杨剑总结道。

相关论文信息：

http://doi.org/10.1038/s41467-020-20237-6