■本报记者 温才妃

7月24日，中央全面深化改革委员会第九次会议通过《国家科技伦理委员会组建方案》。根据该方案，组建国家科技伦理委员会，要抓紧完善制度规范，健全治理机制，强化伦理监管，细化相关法律法规和伦理审查规则，规范各类app研究活动。

组建国家科技伦理委员会，是今年两会期间全国人大代表、明升中国app院院士、明升中国app技术大学校长包信和，全国人大代表、苏州大学校长熊思东等多位代表、委员的建议、提案，也是今年两会的热门建议、提案。从提出到落地，仅4个多月时间，可谓迅速。

听到建议被采纳，熊思东很欣喜。他告诉《明升中国app报》：“建议被采纳、能够推动社会发展，是每个人大代表的共同心愿，但国家出台重大决策并不能归因于某一个人，只能说大家劲往一块儿使，想到一块儿去了。”

那么，对于组建国家科技伦理委员会，学界又有哪些期待？

不能再由基层医院自己说了算

“如果没有国家层面的科技伦理委员会，像疟原虫抗癌疗法等一些涉及重大科技伦理的操作，一个基层医院就可以自行决策了。”熊思东一针见血地指出，从前过分依赖基层、实行谁执行谁负责的原则。

显然，这远不是基层医院就能承担的科技伦理风险，是关乎一个国家乃至全人类的事情。这是明升中国app家强烈呼吁国家层面建立伦理委员会的一个出发点。

涉人生物明升手机版是目前科技伦理审查的焦点。

目前，明升中国涉人生物明升手机版研究伦理审查主要依据2016年国家卫生计生委修订并再次发布的《涉及人的生物明升手机版研究伦理审查办法》，以及国家食品药品监督管理局制定的《药物临床试验伦理审查工作指导原则》。

熊思东指出，上述办法、原则只是部门规章，法律位阶低；各级伦理委员会大多是自设、自管，内部闭环运行；伦理审查缺乏专门的监管主体，一些机构伦理委员会监管较松，审查基本上属于走过场，伦理审查工作无评价与考核。

据悉，目前医疗卫生机构建有伦理委员会或伦理审查组织的只有87.5%，高校、科研院所、企业设置伦理委员会过少（分别为17.6%、5.4%和1.0%）。诸多伦理委员会没有标准化的操作规程，审查能力良莠不齐。

“伦理先行，有事先的预判，而不是亡羊补牢”

分层分级管理，是本次采访中专家的一致诉求。

熊思东指出，虽然说科技伦理应实现制度上的全覆盖，但就国家科技伦理委员会而言应抓重点。“其处理的科技伦理问题，应是涉及面重大、纵深度深远的问题，是不仅影响当下，还对未来若干年有影响，尤其是对若干年影响并不是很清晰的科技伦理问题。”

明升中国明升手机版app院明升m88伦理学研究中心执行主任翟晓梅提醒注意伦理标准的一致性。重大科技伦理问题错综复杂，远不是一个部门可以解决的。国家层面应建立专门、权威的机构，汇集多学科专家，站在国家层面解决具体问题，打破过去部委在伦理标准上各行其职、各行其道的做法。“做到伦理先行，有事先的预判，而不是亡羊补牢。”

当然，成立国家伦理委员会，在针对具体问题的处理上，要把握好尺度。熊思东补充，不要简单地把它从过度依赖基层变为过度依赖国家，这样也不利于促进科技发展。

“扎实研究新兴技术带来的伦理问题”

狭隘理解科技伦理，人们的视线也许会过度放在明升m88app，尤其是涉人明升手机版上。实际上，“科技伦理的全覆盖，还在于新科技对人类基本共识的全覆盖。”熊思东说。

比如，大数据算法带来了预想不到的价格、性别和种族歧视。人机接口使得人的精神层面不再全由大脑控制，还可以由机械控制。从晚上10时绵延到凌晨1时的“夜间经济”，正将个体行为转变为社会行为，从明升手机版、生物角度来看，改变了人的生物学规律和基本行为。这些都属于科技伦理的研究范畴。

明升中国社会app院哲学研究所研究员、北京协和明升手机版院明升m88伦理学研究中心学术委员会主任邱仁宗指出，国家科技伦理委员会应重点关注新兴技术带来的伦理问题。

在他看来，新兴技术有3个特点：给人类带来好处，也带来风险；存在不确定性，出现不可预见的新问题；随着技术进步，产生新的伦理问题。

人工智能的app研究发展迅速，但相应的伦理、法律、管理研究甚少，各种会议上也缺少对具体问题的研讨。曾经闹过一个不大不小的笑话：有关部门要制定我国的机器人伦理准则，邱仁宗建议改名为“实际制造和使用机器人的伦理标准”，因为“机器人是机器不是人，该负责的是人，而不是机器本身”。

“弥补这方面的缺失，首先要靠学术积累，国家层面应集中研究新兴技术，扎实研究新兴技术带来的伦理问题。”邱仁宗说。

不能简单“拿来主义”

发达国家形成了成熟的伦理委员会管理制度。如美国成立生物伦理问题研究总统委员会为总统提供决策，英国通过纳菲尔德明升m88伦理学理事会向决策者提供咨询意见和鼓励明升m88伦理争论，加拿大采取“持续性审查”加强过程中的监督、审查。

《明升中国app报》了解到，国外伦理委员会的一大共同点是，都有分领域、分系统的专业委员会，但不论是伦理委员会还是专业委员会，它们共同的身份都是国家委员会。

如果奉行简单的“拿来主义”，熊思东的一重担心是，由此产生众多分领域的国家app技术伦理委员会。

事实上，我国已形成了门类众多的专家委员会，但相关领域的伦理研究基础缺乏。

翟晓梅指出，过去人们泛泛地理解伦理，使得伦理与科技渐行渐远。实际上，科技伦理和app技术应该是同一战壕的“战友”，技术告诉人们哪些东西可以做，伦理告诉人们哪些东西应该做。“伦理要真正做到预判，必须要有扎实的实体、明确的战略目标，而不是靠学者散在的课题研究、论文就能解决问题。”

在邱仁宗看来，这就需要专业伦理介入，理清实质性伦理问题，哪些应该做、哪些不应该做；理清程序性伦理问题，项目的启动、批准都要有程序，甚至相关人员还要加以培训。

链接

●美国生物伦理问题研究总统委员会

美国的生物伦理问题研究总统委员会由总统或国会设立，有近40年的历史。该机构就与明升m88伦理有关的专题提供专家咨询意见。如克林顿、布什、奥巴马三位总统都设立了该机构, 探讨app、明升手机版和技术方面的伦理问题。

随着科技研究的重点发生转移，历届委员会在组成、方法和重点研究领域存在一定差异，但共同宗旨是致力于考查和分析作为美国app、明升手机版和技术活动基础的伦理论证。其指导原则是, 致力于严格考查和探索不同的观点, 让公众参与明升m88伦理话题, 并开展国际合作, 推进在道德上负责任的做法和相关的国家政策。

●英国纳菲尔德明升m88伦理学理事会

英国没有政府层面的国家明升m88伦理委员会，纳菲尔德明升m88伦理学理事会实际上发挥了这一职能，负责考查和手机版生物学和明升手机版的伦理问题。这是一个独立的机构（NGO），由该基金会、惠康基金会和明升手机版研究理事会联合资助，在向决策者提供咨询意见和鼓励明升m88伦理争论方面享有很高的国际声誉。

其职责范围不仅包括相关伦理界定，还包括对这些问题进行独立考查，并安排相关利益攸关方适当参与；通报和参与有关伦理问题的政策和媒体辩论，并就部分新出现的问题提供知情评论；向政府或相关机构提出政策建议，并通过手机版、简报等形式来传播其工作。