侯兴宇

如何让学术监督制度长出“牙齿”，从而让监督真正落地，在严惩学术不端行为中发挥威力，一直是学界和舆论各方关注的焦点。近日，明升手机版(明升中国)刊发了国家自然app基金委员会查处科研诚信违规违纪案件的情况，南京大学梁莹论文抄袭剽窃等一批典型案件受到撤销项目、追回资金、取消申请或评审资格等不同程度的处理，彰显了app共同体净明升手机术风气、捍卫科研诚信的信心与决心。

迄今，我国在加强学术监督方面先后印发了一系列文件，制定了一系列规范，以“若干意见”和“联合惩戒”为骨架、环环相扣的学术监督制度体系正在形成。但是，让制度真正发挥作用的“牙齿”似乎尚未长全，或者说还不够锋利。尽管也惩治了一批学术不端行为人，但无论学界还是公众舆论，似乎都有不满意的声音。例如多年前的“汉芯”造假案、近年的“非主观造假”事件，其处理程序不透明、处理结果不给力的情况还摆在公众面前，终身追责、联合惩戒的行动还有待展现。

监督制度不长“牙齿”，就会沦为档案。

两办“若干意见”印发快一年，各地各行业领域落实的举措制定得如何，各级各责任单位开展的学术处理执行得怎样，机构、经费、人员等条件保障得如何，这些都需要检视。

转办交办线索的办理情况如何、学术调查程序的合规性如何、学术委员会集体研究诚信建设的进展如何、全流程诚信管理的具体行动如何，这些都需要评查。

制度执行中出现的新问题、新困难，调查过程中探索的新方法、新手段，典型个案中展示的新动向、新经验，也需要进一步总结。

这些思考都为学术监督制度完善、长出锋利“牙齿”提供了丰富的养分，积累了充分的动能。但是，要真正使学术监督的制度长出“牙齿”，第一主体责任单位还要有以下措施的保证。

一是要勇于展示“零容忍”的决心。要有“零容忍”的决心和一抓到底的意志，配套一系列贯彻落实、不打折扣的举措，从而避免“以文件落实文件、以会议落实会议”的情况出现。抓完调查抓执行，该严惩的要严惩。迅速处理重大而有影响的学术不端案件，积极回应公众期待和学界呼声，维护学术共同体的学术声誉，是一个不容回避的问题。对科研严重失信行为中的“大鱼”，要及时作出有公信力的处理，这是当下学术监督的软肋。但凡事有两面，处理得当则是让学术监督制度的“牙齿”保持锋利的秘方。

二是要敢于较真，善于用剑。在制定学术处理举措时要动真碰硬，在执行学术处理决定时要触及心灵。克服以往那种蜻蜓点水、大事化小的念头，真正从维护学术声誉、组织荣誉的角度考虑问题。要善于把“若干意见”的精神、实施办法的指导和调查规则的条款充分结合起来，运用制度的利剑为学术规范保驾护航，用剑锋的寒气逼退学术不端者的心理侥幸。而迅速和恰当的学术处理则时时磨砺着学术监督制度“牙齿”的锋利程度，不仅会让学术监督产生震慑，也会让更多的圈内人受到警示，达到惩戒一人、教育一片的效果。

三是把握“类案同判”原则，充分考虑个案特质。结合调查过程中的违规情形和以往学术不端行为的判例，对不端行为作出合规合理的学术处理，保持学术惩戒的力度不减、相对公平。在坚持零容忍、严惩学术不端行为的同时，也充分考虑个案特质，妥善处理好学术处理中的“法、理、情”，避免以情代法或法不容情的情况，避免产生极端或报复事件。

四是坚持集体研判和上级评查相结合。学术调查一旦结束，调查手机版就要提交本级学术委员会等组织进行集体研判。必要时，有关人员还要提交答复或到场回应，就调查手机版事实进行陈述。上一级学术监督机构也应充分履责，对下一级机构的学术调查结论进行不定期评查，必要时通过听证的方式，要求有关人员和调查机构到场陈辩，避免处理过轻或者过重的情况发生。上述方式无疑会减少学术监督流于形式的机会，减少对学术失范现象“视而不见”的行为或消除“家丑不可外扬”的心态。而时不时亮亮“牙齿”，会让学术监督制度保持鲜活状态。

五是尊重调查程序，避免行政过多干预。程序不合规会大大降低调查结论的权威性。据了解，学术委员会集体评议、调查组的独立运行等，都是容易被忽略的环节，也是影响调查结论客观性的关键。认真贯彻落实学术、行政两条线，在学术调查中坚守学术权利，给出学术判断，在调查结束后，坚持先学术处理后其他处理，力避主体缺位、不敢发力的情况发生。让学术的归学术、行政的归行政，前提是要保证学术调查的公正性、客观性和权威性，这也是树立学术监督权威的基础所在。

综上，让学术监督制度长出“牙齿”，需要国家、学术共同体、监督机构等力量的共同发力，只有让学术监督制度长出“牙齿”，学术监督的权威才能充分树立起来。

（作者单位：明升中国app院监督与审计局）