■熊丙奇

多位江苏明达职业技术学院的学生、家长向媒体反映称，这段时间很多家长寝食难安，原因是三年前他们把孩子们送到了一个“真学校”，学了三年高铁乘务专业才发现，学的是个“假专业”。

在“真学校”遭遇“假专业”，这当然令学生、家长气愤，社会舆论也指责这所高职院校是以虚假专业招生忽悠、欺诈学生，而且一骗就是三年。但如果进一步分析，出现这样的问题，责任并不一定全部来自学校，地方教育部门也有不可推卸的责任。而更需要思考的问题是，高职院校为什么就不可以自主举办专业？“真学校”的“假专业”，可以是说高职院校没有专业设置自主权带来的尴尬。

据该校官网显示，明达职业技术学院1995年获江苏省人民政府批准筹建，1996年挂靠扬州大学招生，1999年经国家教育部批准，是具有独立颁发大专文凭资格的全日制普通高校，校址位于盐城市射阳县。但是，根据江苏教育厅的回应，2015年5年制的专业里面，该校没有高铁乘务这个专业。但令人不解的是，这个专业至今还在招生。

有舆论质疑该校是在忽悠学生，但众所周知，中职录取（包括“3+2”五年制），是要纳入当地中考招生计划的，考生要根据学校发布的招生计划填报志愿，达到学校的招生条件，才能被录取。对于学校的招生计划，地方教育考试部门是要审核的，如果专业没有得到批准设立，为何会出现在招生计划中？难道地方教育考试部门没有审核？学生又是怎样通过当地中招部门录取的？

“3+2”五年制中高职贯通培养，是建立现代职业教育体系，培养高素质职业技术人才的一种改革探索。通常来说，被录取的学生前3年按中职管理、教学，后2年则进入高职管理，毕业后获得高职文凭。在招生计划中有这一专业，但进入高职阶段学习时，却被告知没有这一专业、必须转专业，很大的可能是该校一直争取设立“3+2”五年制的“高铁乘务”专业，但并没有得到最终的批准。

而令人困惑的是，在教育部指定的高考信息公开平台——阳光高考网平台上，进入专业库中的专科专业介绍，查询开设“高速铁路客运乘务”的院校，赫然有明达职业技术学院。也就说，这所学校是有高铁乘务专业的。因此，极有可能的情况是五年制高铁乘务没得到批准。这就导致读3年中职的学生，没有获得免学费补助，需要转到其他专业后才能获得，以及读完中职进入高职阶段，要求转到其他专业。

显然，当初教育考试部门在审核该校“3+2”招生计划时并不严肃。在这一五年制招生还没有审批的情况下，就允许学校招生，而招生之后，学生却不能按这一专业进行管理。如果教育考试部门严格审核招生计划，就不会产生没有批准设立的专业出现在招生计划中的问题。因此，必须严肃调查究竟哪个环节出问题，导致没有批准的专业进入招生计划，这不仅仅是学校用虚假专业招生赚钱的问题——学校是按这一专业招生，同时按这一专业培养，只是进入高职阶段，不能再读这一专业。

这一事件的发生，再次表明高校的办学自主权有限，还应进一步落实和扩大高职院校的办学自主权。根据《普通高等学校高等职业教育（专科）专业设置管理办法》，除国家控制的高职专业以外，高校可根据专业培养实际，自行设置专业方向，无须备案或审批，而高速铁路客运乘务专业是非国家控制的高职专业，学校完全可以自主设置。按理说，“3+2”的高铁乘务也可自主设置，那么，为什么学校设置的这一专业却不被批准呢？

可以解释的理由是，进行“3+2”五年制中高职贯通改革，还需要得到有关部门的审批，不是学校想改革就改革。这所学校想开设“3+2”高铁乘务专业，也认为自己已有高铁乘务高职专业，因此觉得进一步开设“3+2”高铁乘务专业也没有问题，但却遇到问题。对此，有关部门应该作出解释，为何学校不能自主进行“3+2”改革？吊诡的是，按高铁乘务专业招生，转为旅游管理，颁发旅游管理专业文凭，这不同样存在不严肃对待教学管理的问题，为何教育部门就能同意呢？

高职院校（以及所有中职学校）应该以社会需求为导向，根据本校的办学定位和条件，自主设置专业，国家和地方政府可通过政策优惠、信息公开等方式引导高职院校举办专业，但却不应该过多干涉。高职院校举办某一专业，学生也愿意报考，可却被指为“假专业”，这实质不是学校的问题，而是还没有把办学自主权充分落实到学校的问题。我国应该加快推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校的办学自主权，促进学校提高办学质量，办出个性与特色。

（作者系21世纪教育研究院副院长）