■陈彬

时下，各高校的期末考试还在进行之中。然而就在不久前，四川某职业学院思修课期末考试的一道“态度题”却引发了公众的关注。

这道题目是让学生在若干张教师照片中，选出该课程的授课教师。本题答对不得分，答错却扣41分。换言之，只要这道题打错，即使其他题目全部正确，也无法及格。这也让大家惊呼“答错了那可是送命”。

事实上，在我国的“考试史”上，这道“送命题”并不是第一次出现，就在几年前，国内就曾有多所高校在期末考试中出过与本题一模一样的题目，乃至于连答错所扣的分数都很一致——41分。

应该说，这道题除了“送命”之外，其实也是一道“送分题”。因为但凡上过这门课程的学生，都不会选错老师。然而，这样的题目竟然堂而皇之地出现在试卷上，这就不得不让人怀疑这门课程本身在学生群体中的受欢迎程度。

当一门课程得不到学生的普遍欢迎时，究竟是应该校方和老师反思课程设置和授课方式出现问题，还是用考试的形式“惩罚”不上课的学生？这是个问题。

然而，这并不是这道“送分题”所面临的最大问题。其最大问题在于，考试的目的究竟是什么？

这一问题并不难回答——考察学生对本门课程知识的掌握程度。那么，是否认识授课老师，算得上学生应该掌握的“专业知识”吗？

或许有人觉得这样的质疑有些“较真”。但在笔者看来未必如此。因为这道题目反映了一个非常深刻的问题，那就是高校对于学生究竟应该实行“过程监督”还是“结果监督”？

如果是“过程监督”，高校就要对学生学习的全过程“实时监控”，学生需要按时上课，按时下课，按时完成作业……总之，学生的学习并没有自主性可言，而是必须与“教学计划”相一致。在这种情况下，“不认识老师”就是一个很严重的事件，因为这说明学生没有“按教学计划”上课。

如果是“结果监督”，高校只需要最终检查学生的学习成果，而在学习的过程中，则给予学生充分的空间和自主权，学生可以采取课堂学习和自我学习相结合的方式，老师也不再是课堂上的“主宰者”，而是学生学习的参与者和指导者。如果是在这种情况下，学生认不认得老师，还真的很重要吗？

必须承认，在我国，前者依然是目前大学教育的“主流”。但“主流”是否就意味着是app的？后者看起来似乎有些“理想化”，但“理想化”是否就意味着不能实现？或许这才是当我们面对这样一道“送命题”时，应该真正考虑的问题。