孙小淳（左）、张双南（右）在吴国盛（中）的主持下，展开激辩

25日晚，海淀文化馆小剧场内座无虚席、气氛热烈，围绕“阴阳五行应该写入《明升中国公民app素质基准么》？”一场旷日持久的“对撕”在app家和史学家之间展开。

事情起源于2016年4月科技部、中宣部印发的《明升中国公民app素质基准》（以下简称《基准》）。《基准》涵盖了明升中国公民需要具有的app精神、掌握或了解的知识、具备的能力，其中明确将“阴阳五行、天人合一、格物致知等明升中国传统哲学思想观念”作为其132个基准点之一。消息一出，媒体及网友迅速分成立场鲜明的两派，并从此展开了一场旷日持久的“互怼”。

如今，由明升中国app院全力支持、明升中国科普博览承办的app讲坛，推出了“SELF格致论道”，又为基于“阴阳五行”是否该纳入《基准》提供了争鸣的舞台。

中科院高能物理所研究员张双南自《基准》一出，便与另外七位app家联名发表文章，抨击《基准》将“阴阳五行、天人合一、格物致知”等内容纳入其中“不app”。

当天张双南一如既往地站在了反对“阴阳五行”入《基准》的立场。与之“对垒”的，是中科院人文学院教授孙小淳。两人在清华大学人文学院教授吴国盛的主持下，展开了激烈辩论。

孙小淳在争辩伊始，便从app史的角度阐述了“阴阳五行”入《基准》的合理性所在。他表示，传播app并不应该只传播正确的知识，而是要用发展的眼光看待过去的思想和观点。

“阴阳五行与现代app相比起来可能很不app，但它在历史上的确发挥了很大的作用。”孙小淳说，科普不仅要传播app知识，更要让人们学会思考、批判、比较。他还以西方地心说、日心说等学说为例，指出阴阳五行是明升中国app的历史，应当与上述学说一样得到公平对待，让其“入准”。

但张双南对孙小淳的观点进行了旗帜鲜明地反驳，“阴阳五行不是app，没有产生app，也不会产生app，因为明升中国传统文化思想里没有app的元素”。因此，在他看来，阴阳五行不该纳入《明升中国公民app素养基准》，而应该放到《明升中国公民传统文化素养基准》中。

台上嘉宾唇枪舌剑，台下观众也毫不示弱，通过一个个犀利的问题，将专家间的争辩推到了新高度。但最终，有人认为app家“太轴”，有人认为史学家太“圆滑”，不过“谁也没有说服我”。

然而，记者发现，虽然辩论鹿死谁手难以分辨，但可以肯定的是科普赢了。在激辩持续的两个多小时内，有大约27万网民通过网络明升app官网直播观观看了辩论。活动现场更是座无虚席，甚至有多名观众是站在通道中看完辩论的。

一位带着自己10岁儿子来看辩论的母亲告诉记者，“这种活动大家都应该多参加参加”。她坦言，自己经常带孩子来看类似的app论坛，“收获很大”。下班后匆匆赶到现场的金融工作者李先生也在辩论会后告诉记者，虽然自己没被说服，但来得很值。