日前，拥有正高职称的广西财经学院法学院院长雷裕春，被学院多名老师举报，称他的正高职称论文，全都是抄袭而来。法学院李老师将雷裕春的《无效合同之损失赔偿研究》等九篇在2004-2008年发表的论文通过明升中国最大的论文数据库知网进行检测，发现每篇重复率都在30%以上。对此，广西广西财经学院表示，该校学术委员会会认定，雷裕春不存在抄袭情况，“前面四篇文章，一篇重复率30.8%，另外一篇大概31.18%。最后一篇19%，不构成抄袭”。

随着我国对于学术风气建设的重视，论文查重已经成为近年来研究生、博士生毕业答辩前的必经步骤。根据每个学校的不同标准，论文的重复率在10%-25%不等，基本就可以被认定为抄袭，被判定抄袭者无法参加毕业答辩。此外，对于经过答辩但后来被揭发论文抄袭严重的学生，各学校也基本会给予撤销学位的处罚，近日复旦大学甚至对抄袭者的博士生导师进行处罚——停止其招收研究生资格。可以说，身为广西财经学院的法学院院长， 其四篇论文的重复率基本都在30%左右，应该说已经是存在重度抄袭的行为，理应得到严肃处理。但遗憾的是，广西财经学院官方却给予了匪夷所思的答案：抄袭不成立。

师者，传道授业解惑也。作为法学院的院长，除了教书育人的身份，雷裕春还要承担相应的管理职责，也算是学校的中层领导，其一举一动，对学校影响甚大。或许，这也正是他没有被该校学术委员会判定“30%重复仍然不构成抄袭”的原因所在。为尊者讳，为长者讳，为有权力的人遮掩，似乎一直是一种传统。如果一个学校的院长被判定论文抄袭，那么校领导的面子往哪里搁？学校的面子往哪里摆？凡此种种，在很大程度上肯定左右了学术委员会的判断，毕竟，这些委员会的成员都是学校的教师甚至领导。

学生论文重复率在20%左右基本就会被判定为抄袭，院长的论文重复率超30%却被认定抄袭不成立，这不由得不令人愤慨。如此双重标准，何以服众？大众对于教师的标准，向来都要高于学生，为何在广西财经学院这里，教师论文是否抄袭的标准要低于学生？

事实上，雷裕春事件，也反映出了当前高校学术风气建设的一大弊端，亟需得到改善和。那就是，当前对于学生是否存在论文抄袭，是否有学术不端的行为有着明确的规章制度，但这套规则却只适应于学生，几乎没有哪所高校对如何判定教师是否学术不端有过严格、明确、全面的规定。同时，由于自身利益的原因，主要由本校教师、学校干部组成的学术委员会也对同事、同行的一些学术不端行为的判定难言公正，客观上，高校教师的学风学术问题普遍存在“灯下黑”的问题。故此，基于最普通的回避原则，对于高校教师尤其是院长这种学校干部的学术问题，应当有学校的上级主管部门来判定，比如让其延请外校的教授、专家组成独立的第三方调查机构，做出公正客观的判断再交由上级主管部门裁决。否则，雷裕春事件绝对不会成为孤例。