■陈彬

不久前，福建省宣布将继续执行男生免费师范教育政策，计划招收培养小学、幼儿园免费师范男生500名。该政策在去年第一次推出时，就已经引起了不小争议，今年更是有某师范院校女生直接向省法制办邮寄了“规范性文件合法性审查申请书”。

无须多言，该政策所引起的争议一定是关于性别歧视的，单独招收免费男性师范生必然会引起女生受教育机会的减少，这一点就足以引发人们的质疑，但需要注意的是，类似政策其实并不是福建省所独有的。据媒体统计，目前至少有五个省区实行过男生免费师范教育政策，分别是江苏、广西、福建、湖南和四川。

师范生如此青睐男生，其实是有其社会因素的考量，目前国内中小学和幼儿园教师中，男女比例的失衡是有目共睹的，其产生的一个后果便是对学生的“阳刚”教育不够。而各省颁布这样政策，也是希望平衡教师性别比例，更好地开展教学。

不过，好的初衷就一定意味着好的方式吗？

当然不是。事实上，男性教师缺失的原因有很多。如传统观念中对性别分工的刻板印象，比如教师的职业特点更适合女性，再比如教师行业本身工资偏低，难以留住男教师。需要注意的是，这些原因要么来自于社会层面，要么来自于市场层面。因此，如果“对症下药”的话，我们需要调整的是社会整体认知，提高教师行业待遇，增加教师行业对于男性的吸引力，使其主动投身到教书育人的行列中，而不是简单地通过“免费”，把男性“请”来当老师。

要知道，如果不提升行业本身对于男性教师的吸引力，这500名师范生最后即使毕业成为老师，也很难预料最终会有多少人能真正在这一行业中坚持下来。

总之，在这一问题上，我们面对的依然是“要行政还是要市场”的老问题。靠行政手段进行调节自然立竿见影，但很难触及问题根本，长期的效果很难预料，一旦政策不能保证，便会立刻失效；靠市场的调节当然见效偏慢，但这样的改革才是从根本上改革。只是，我们能保持改革需要的足够耐性和行动力吗？