对于这种事关校风校纪问题的举报，不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开，来自上级主管部门令人信服的调查结论。

合肥工业大学副校长朱大勇举报校长梁樑一事仍在发酵。近日，举报人朱大勇告诉记者，8月4日，合工大相关负责人代表校党委向他口头传达了处理决定，要求他在两天之内针对举报内容和方式作出书面检讨。朱大勇称，自己拒绝检讨，并坚决不同意校方处理结果。

校长，是由国家教育行政部门通过一定程序任命和委托，对外代表学校，对内实施全面领导的学校行政最高领导者。从某种程度上说，校长的形象，代表的正是高校的颜面。在校长与副校长之间，上演的举报与被举报“戏码”，不免让人感觉学校斯文扫地。校方“一怒为校长”，做出令举报者检讨致歉的决定可以理解。只不过，比高校颜面更为重要的，应该是事件的真相，是一校之长的诚信。

举报信中指出的问题，主要分为两方面：其一是梁樑以合工大校长身份申报参评“全国教育改革创新杰出校长奖”的过程中，存在材料造假行为；其二是梁樑在教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等方面存在问题。

具体“举报”具体分析——对于奖项申报材料造假问题而言，这种申报行为究竟是个人行为，还是职务行为，申报的主体是校长自己，还是校方进行的“包装报奖”，这些细节都需要澄清。此外，相对于校方的自我辩白，评奖机构才是理清是非功过的权威方；对于学校相关管理事项的招标、招生调整、学科调整问题的举报，涉嫌违纪违法的部分，应当由相关机构介入。合工大身为教育部直属的国家重点大学，对于这种事关校风校纪问题的举报，更不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开，来自上级主管部门令人信服的调查结论。

对于发生在合工大的这起举报事件，民众除了围观、等待一个权威、细致的调查结论之外，也能从中发现高校治理中存在的一些共性问题。随着高等教育大众化趋势的推进，越来越多的年轻人有机会进入高校深造，可高校治理的信息公开透明、高校管理权受监督约束的程度，却远没有跟上高校跨越式发展的速度。

从这一点来看，无论是合工大，还是国内任何一所高校，都应当以此事为鉴，建立起更为公开透明的现代高校管理机制。创造条件，让公众和全体师生更为准确地获取办学以及学校运营过程中的各种信息，满足人们的知情权和参与权，推动现代大学制度的建设。

本报特约评论员文澜