Siddhartha Mukherjee 图片来源：Anna Schori

《纽约客》杂志刊登的一篇有关表观遗传学的文章，由于对基因调节的描述不准确而备受指责。美国哥伦比亚大学医生、癌症研究员Siddhartha Mukherjee撰写的这篇文章阐述了环境因子如何在不改变DNA序列的前提下改变基因活性。

文章发表后不久，芝加哥大学进化生态学家Jerry Coyne在博客中指出，这篇文章是“肤浅和具有误导性的”，主要原因是它忽视了基因调节的重要方面。也有研究人员表示，该文章“具有可怕的破坏性”。

Mukherjee则发表文章逐项反驳了质疑。他在接受《自然》杂志采访时指出，他意识到自己的错误在于省略该学科的主要领域，但这并不意味着具有误导性。“我由衷地认为自己的做法是合法的。”他说。

这篇名为《相同但不同》的文章讲述了Mukherjee对表观遗传学的个人观点。这个故事的主角是他的母亲和姨妈，这对同卵双胞胎有明显不同的个性。曾凭借《众病之王：癌症传》获普利策奖的Mukherjee写道，这对双胞胎间的差别是因为，“伤害、传染病和迷恋等随机事件只影响了其中一人。基因被开启和关闭来响应这些事件”。

Mukherjee还描述了现就职于洛克菲勒大学的遗传学家David Allis及同事在上世纪90年代和本世纪初是如何鉴定蛋白质组的——通过明升手机修饰组蛋白调节基因表达。他还阐述了DNA甲基化的影响。

Coyne还粘贴了纪念斯隆·凯特琳癌症中心生物学家Mark Ptashne和爱因斯坦明升手机版院表观遗传学家John Greally撰写的长篇批评文章。他们认为，Mukherjee的文章过于强调组蛋白修饰和DNA甲基化，而这两者是基因调节的次要作用者。他们称，Mukherjee忽略了已经确证的基因调节机制，例如转录因子和某些RNA分子。

福瑞德·哈金森肿瘤研究中心遗传学家和分子生物学家Steve Henikoff也认为，Mukherjee似乎没有意识到转录因子在表观遗传领域的首要位置，组蛋白修饰在整个过程中最多充当了齿轮。（唐凤）