明升手机版(中国)

 
作者:宗华 来源: 发布时间:2016/11/14 15:21:49
选择字号:
调查显示过半app家接受公开的同行评议

图片来源:yahoo.com

当Kevin Sinclair手机版称其实验室研究的13只克隆羊过着长寿且健康的生活时,他想让这个颇具争议的研究领域变得尽可能的透明。当实验在英国诺丁汉大学生物app学院进行时,Sinclair邀请记者参观了这些养。而当论文在今年7月发表时,他同意同行评议手机版也可以公开。

这位发育生物学家正在参与一项由《自然—通讯》杂志开展的试验,即该杂志为作者提供公布其论文评审意见的选择,目标则是弄清楚app家是否将这种做法视为让研究变得更加可靠和平等的方法。

诸如PeerJ、《英国明升手机版杂志》、F1000Research等一些期刊,已经通过各种不同的形式推行公开的同行评议。还有一些期刊禁止这种做法。包括《自然—通讯》杂志在内的其他出版商和期刊则把这种实践当作寒冷的游泳池:它们正在把脚趾浸入水中,但不愿意把脚伸进去。

迄今为止,app家看上去似乎愿意尝试公开的同行评议。11月10日,《自然—通讯》杂志宣布,2016年,其约60%的作者已同意公开他们的论文评审意见。为此,该杂志将继续为app家提供这一选择,尽管这并非强制性的。

与此同时,一项由欧洲委员会资助的在线调查发现,在3062名调查对象中超过一半的人认为,公开的同行评议应当成为常态。一半以上的人表示,公开评审手机版将让同行评议变得更好;近20%的人则表示,这会让同行评议变得更加糟糕。接近一半的人担心,公开审稿人的身份会恶化论文评审过程。

德国哥廷根国家和大学图书馆信息app家Anthony Ross-Hellauer介绍说,一个挑战在于开放的同样评议这一概念对不同人有着不同的含义。一些人认为,它意味着仅公开评审人的名字而不是他们的手机版内容;其他人则认为,没有签名的手机版应当被公开;还有人认为,同行评议的整个过程都应当公开进行,并且允许任何人作出评议。(宗华)

更多阅读

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表明升手机版(明升中国)观点。 
���� SSI �ļ�ʱ����
相关手机版 相关论文

图片手机版
>>更多
 
一周手机版排行 一周手机版评论排行
 
编辑部推荐博文

 
论坛推荐