■李亚峰

曾听一位教授抱怨说自己的学生不行，说一流的学生都到了国外，留在国内的都是二流的学生，所以做不出什么重要的东西。以我出国近一年的经历和了解来看，清华、北大和中科院这些单位的学生丝毫不比国外的（包括在美国的明升中国学生和其他国家学生）差，有些还更强。这位老师忽略了有很多优秀的学生，不是出不去，而是因为对国内科研实力有信心，也为了不远离父母，仍然选择在国内学习。

我所在的美国实验室，师生关系非常平等和谐。有科研问题，老板都会组织大家一起讨论，申请新项目时，老板也会让大家都来出谋划策，并且非常尊重学生的意见。而在国内，老板或领导们高高在上，组会或学术讨论经常演变成“批斗会”：“这么做不对”“这么做没有意义”“你这想法根本不可行”……学生们一旦反驳一句，便会被冠上不尊敬老师领导的罪名。久而久之，大家都不再发表自己的观点，于是乎又被老师们说成是思维不活跃，没有创新创造力。科研工作一样繁忙，但国外的博士们似乎更潇洒自由，而国内的博士生们很多都感觉到被压制的苦闷。

除了“传道授业解惑”，博士生导师的职责还应包括培养学生的科研思维，激发其科研创造积极性。一名博士应具备独立科研工作的能力。一个优秀的博士生导师，不仅自己科研要做好，还要能够带出一批后生科研力量。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”多放手鼓励学生们自己的想法，多加引导而非斥责，才能提高学生们科研的积极性。我本身也是一名博士生，这一点在我出国的这一年深有体会：当自己的观点和工作被肯定时，思考和工作积极性也大大提高了，同时，遇到伯乐时心中那种愉悦也是无法形容的。

此外，国内学生们大都得帮老板干本应属于秘书的活儿，如报账、安排会议行程、预订机票火车票等等。这些琐碎的事情办起来不难，但很分散精力，让大家不能专注于研究和探索。这也容易让学生成为老板的打工仔，唯命是从，缺乏自由意志和话语权，不利于创新思维的培养。

我在美国的课题组，每个课题的开展大都是以问题为导向，以解决问题为目的，即意识到自己科研领域里某个问题比较有意思，至今还没有解决，于是开展工作去把这个问题搞明白，等到工作结束，文章就是一种将自己的研究结果与他人分享的过程。国内很多课题组，课题的开展都以热点为导向，以发文章为目的，即所谓的“科研追星族”。例如，发现最近石墨烯比较热，比较好发大文章，于是很多领域都拿它来做，等到工作结束，又开始追踪下一个热点材料，再拿来用用。文章也多是炫耀的资本。以热点为导向的科研，可能会红一时，但没有深厚的根基，难成大气候。相比之下，以问题为导向的科研，则更容易成体系，更有意义和长远影响力。与其追逐热点，何不努力让自己成为热点？这个道理大家都懂，但真正做起来还是缺乏动力。

再说科研评价。国内这种“以热点为导向，以文章为目的”的科研风气与我们国家科研体系评价机制脱不开干系。很多项目的申请评价都是以文章、以影响因子为考量标准，而不顾实际工作内容。国外的科研评价也看文章，但更注重内容，看工作的系统性和意义。国内这一问题根深蒂固，似乎并没有什么立竿见影的解决方法。可能得等到更多人意识到这一问题，大家一起努力，才能真正改变这种局面。

中美科研存在差距的原因是多方面的，这些感受却一直萦绕在心头。年轻人不应该只做个看客，或者逃避国内科研环境。希望明升中国的科研也能够像明升中国的经济一样让外国人刮目相看，希望外国人也都来明升中国进行交流学习，而不是明升中国人必须有了国外留学的经历才受到尊敬。