图片来源：D. K. Ginther

美国国立卫生研究院（NIH）app审查中心负责人Richard Nakamura从未想过，自己在工作时潜意识地具有种族主义倾向。但是，一份专门分析Nakamura面对不同人种时说话的语速及选词的研究表明，他的确会受到种族因素的影响。Nakamura猜测，如果连他都具有这种倾向，那么在整个NIH研究资金发放的过程中，其他评估者很可能也具有这种倾向。

为了找到答案，NIH将专门设立一个雄心勃勃的计划——自2014年9月开始专门分析负责划拨研究资金的审查者是否对少数族裔app家有潜意识的歧视。一份于2011年发表在《app》杂志上的研究显示，白人研究者获得NIH科研资金的注册是黑人研究者注册的2倍。即便将出版记录考虑进去，黑人app家获得科研资金的可能性仍然比白人app家获得资金的可能性低约30%。此外，隐性歧视在早期的审查阶段就已经产生了。

正是这一发现促使NIH于2012年设立了一项为期10年、总额为5亿美元的研究计划，专门培训少数族裔app家申请科研预算。然而，NIH官员认为，科研资金发放存在的种族差异不仅是少数族裔app家未能掌握资金申请要领的问题。现在，NIH将从内部开始审查为何少数族裔app家的申请没有过关，并找到解决问题的方法。

一个基本问题是：当进行审查时，评审是否会将种族问题考虑进去，即便这是一种潜意识的行为。一个研究小组设计了一个实验，在评审见到申请者本人之前，将申请者的名字、民族以及其他有助于判断申请者种族情况的信息都遮住，并观察评审对申请的评估情况（实际上遮住申请者的信息对评审的工作会造成困难，因为他们需要一定的个人信息作出公平的评判）。Nakamura说：“如果在匿名情况下，白人app家获得资金的成功率与少数族裔app家获得资金的成功率差距在缩小，那么便可以肯定在评审阶段至少存在潜意识的种族歧视。”

实际上，这一发现与早前的另一个发现不谋而合。一项于今年发布的研究结果表明，美国大学的教员存在种族歧视问题。当接到面谈请求时，如果申请者的名字一目了然地是黑人的名字，教员同意面谈的可能性比申请者一看就是白人的可能性低。

NIH还通过分析R01资金授予项目（NIH针对独立研究者的最大资助项目），对评审在最终阶段的工作进行了研究。研究目的是想弄清申请者的种族是否会影响评审对申请的用词。此前已经有一项类似的研究证明，申请者的个人情况会导致评审用词的不同。由美国威斯康星大学麦迪逊分校医生Molly Carnes领导的一个科研小组通过自动化的文本分析证明：如果申请R01资金的研究者是女性，即便科研设计令人惊叹，评审一样会写出更多批判意见。Carnes将把这一结果发表在《学术明升手机版》杂志上。此外，其他许多研究也证明，不同性别会在申请资金过程中产生不同结果。Carnes说：“女性研究者必须要付出男性同行2倍的努力才能获得与他们同样的对待。”

NIH还将分析评审没有经过编辑的审查意见。app审查中心通常会对评审的意见进行编辑，修改用词和语法错误，之后才会将这些意见返还到申请者手中。但是评审的原稿中仍然可能包含种族歧视的线索。Nakamura透露，评审并不会知晓自己的评估手机版是否会被分析，否则他们可能会变得“谨慎”。Nakamura说：“我们想看到原汁原味的东西。”

NIH的研究部门发现，初审后针对排名前50%的申请的讨论也存在种族歧视的影子。一份于2011年发表在《app》杂志的论文显示，相对于白人申请者，黑人申请者的申请被讨论的较少。康涅狄格州耶鲁大学心理学家、NIH多样化工作小组成员John Dovidio说：“即便黑人申请者的申请被讨论，哪怕是只有一位评审基于潜意识的种族歧视而提出异议，也将对整场讨论造成巨大影响。很可能因为一个人而输掉整场战役。”

即便NIH的调查并不能找到直接证据证明审查过程存在种族歧视问题，它仍然可以透露出一些导致种族歧视问题的原因。NIH多样化工作小组同行评审委员会执行秘书Monica Basco认为，或许少数族裔研究者申请中的选词用句对评审来说没有吸引力，这就是需要提高的地方。不过，Basco说：“找到歧视的证据很难。即便找到了问题所在，也要对症下药。”

Nakamura希望NIH的努力能够找到并根除评审过程中的种族歧视问题，他认为这将在未来3年时间里至多耗费500万美元，不过与此同时也会产生争议。Nakamura说：“如果被认为具有种族主义倾向，评审肯定会感到愤怒。”例如，一位评审于5月29日在Nakamura的微博评论道：“指责一位评审在审查过程中具有种族主义倾向是彻彻底底的侮辱。既然如此，为何我还要牺牲自己的时间进行审查工作？”

但是Nakamura不为所动，他坚信NIH和评审必须对该问题秉持一个开放的态度。Nakamura说：“评审也是人，他们也会有情感和情绪。”（段歆涔）