厦大人文学院历史系特聘教授、博士生导师吴春明被传猥亵诱奸女学生。

厦门大学再生波澜。该校人文学院历史系特聘教授、博士生导师吴春明被指猥亵诱奸女学生的证据被捅到网上，而其所在的历史系迅速作出回应，等待校方和院方的回应。

澎湃手机版（www.thepaper.cn）记者独家获悉，厦大历史系教授委员会、系务会于7月11日向全系教师发送了一封信函，信中指出，针对吴春明所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定终止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。

澎湃手机版（www.thepaper.cn）注意到，根据该信，厦大历史系提请学院党政、院教授委员会及学校相关领导部门，根据相关法规，对吴春明教授所涉事件开展调查，以给包括吴春明教授在内的历史系师生以一个“说法”。

7月10日，一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》（以下简称《声援》）的博文在网上疯转。

该博文指出，吴春明长期猥亵、诱奸女学生，博主“青春大篷车”在文中披露了吴春明以学术经费开房，以及其常去的幽会地点，并随文附了吴春明在酒店裸露上身的酣睡床照。

《声援》的作者是受害者之一，而她敢于挺身而出，是因为同系的汀洋早先就揭露出此事，而厦大多位知情人士告诉澎湃手机版（www.thepaper.cn），早在去年就获悉该传闻，但一直无法确证。

汀洋还发表诸多声讨吴春明的言论，并把矛头指向业内多位学者。吴春明教授则因此称汀洋“神经病”。而汀洋早在6月23日就在微博上发布了《考古女学生防”兽”必读》（以下简称《必读》），当时虽并未指名道姓，但一石激起千层浪。

在《声援》中，作者提到《必读》时表示感同身受，“这篇《必读》完美诠释了吴春明教授引诱女学生的步骤，可谓生动形象，毫不夸张，若非亲身经历，着实撰写不出。与我的经历如出一辙，应并非偶然，吴春明勾引女学生一说也绝非空穴来风。”

此外，《声援》作者还补充了一些细节：“先挑选老家在外地、温顺听话的女学生，借口报账、会务等杂事制造更多接触机会，期间伺机借口严厉批评，脾气顺服便展开下一步行动；施以“捧杀”、“恩威并重”等伎俩，对于顺服的女生，便在众人面前大肆表扬和赞美。亦或是承诺发表该女生文章到某刊物，利用反复修改文章的方式增加接触机会，假意关心女学生的家庭状况，生活条件，感情状况等，并以‘我们是师生，也是朋友’拉近距离，进而甜言蜜语，诱导女生，而深陷其中的女生并不自知。”

根据《声援》一文，受害女生似乎不在少数，“多数女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因为受到吴春明的摧残，身心受到严重伤害，精神恍惚，有的甚至割腕自杀。因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱纪录，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸她人的机会。”

知情人士告诉澎湃手机版（www.thepaper.cn），历史系此举有倒逼学校和学院的意思。

多位厦大老师更是转发了对此事件的“神评论”：现在，历史系教授得球，他机敏的将球传到朱校长脚下。朱校长一边盘带，一边看其他校领导的位置。他是伺机传球呢还是直接带球突破？但不管怎么样，厦大队都将创造历史。

厦门大学最近可谓口舌不断。在此之前的7月7日，一场隔空喊话刚刚拉开帷幕，且有愈演愈烈之势。厦大“愤怒女教授”谢灵一年前给校长写的一封信，谈及教工餐厅和官本位，一年后通过社交网络散布，争论顿起。校长朱崇实次日予以回应，“他和厦大将保留进一步追究法律责任的权利”。而谢灵在接受澎湃手机版（www.thepaper.cn）采访时也强硬表态“欢迎校长和我对簿公堂”。

风波中的厦大将何去何从，澎湃手机版（www.thepaper.cn）将持续关注。

附：历史系教授委员会、系务会联席会议致全系教师的信

针对吴春明教授所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定：

一、终止吴春明教授在历史系教授委员会履行职责，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。

二、提请学院教授委员会中止吴春明教授在学院教授委员会履行职责，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。

三、考古专业日常工作仍由教研室主任王新天同志负责，有关考古专业学科建设、科研、教学、田野实习的重要事宜，均应直接向历史系主任手机版，如有必要，直接由系务会讨论决定。

四、提请学院党政、院教授委员会及学校相关领导部门，根据相关法规，对吴春明教授所涉事件开展调查，以给包括吴春明教授在内的历史系师生以一个“说法”。

五、作为作为基层教学与科研单位，历史系系务会、教授委员会并无调查本系教师操守、行为之权，只能等待上级领导部门展开调查，做出结论。

历史系教授委员会

历史系务会

2014年7月11日

（原标题：厦大博导被指诱奸多名女生，所属院系“倒逼”校方调查）