“弃北大上技校”这条手机版，引起了社会舆论广泛关注，消息被疯转不说，也有很多网友参与讨论发表意见。一项调查显示，有超过80%的网友“点赞”。

这一现象耐人寻味。按理说，80%的“点赞”，意味着对这一行为的高度认可，可如果高度认可这一行为，这怎么又成为“手机版”了呢？一边是舆论的热捧，一边是个体艰难的选择——周浩同学的选择，在当前绝对是属于手机版的极端个案、另类选择，这恰恰反映出我国职业教育的现实处境。客观认识舆论的热捧，和职业教育还只是个别优秀学生的另类选择的现实，对发展我国职业教育极为重要。

在笔者看来，舆论对周浩行为的“点赞”，当下主要出于尊重选择、感叹他的勇气，而职业教育和整个明升中国教育的未来，则在于所有学生自由选择。

其实，尊重选择，在我国社会，已属进步。值得注意的是，在八成点赞的同时，还有两成对此并不理解，“惊诧莫名”，而一些媒体的评论文章，也在做这两成人的工作，告诉他们要尊重学生个体的选择，因为每个人的个性、兴趣不同，不都适合上北大，云云。

做到尊重选择，说起来容易，而轮到自己，就不那么容易。很多人在点赞的同时，也意识到周浩有支持、理解他的父母，如果父母强烈要求他必须继续在北大读书，阻碍他上技校，在从北大退学后，去复读参加高考，会是什么结果？而从媒体报道看，周浩父母对其选择的尊重，也有一个艰难的过程，从最初要求他上北大，到看到他痛苦生活才逐渐转变，包括周浩自己，也是在休学、寻求转专业未果之后，再一步步转向选择技校。试想，假如这种选择，发生在我们自己身上，会是怎样的纠结？就是技校的校长，如果孩子成绩可以上北大，却提出要去上技校，会爽快答应吗？现实中，完全尊重学生选择的父母几乎没有。要实现选择，可能都要经历一番痛苦的折磨、辛酸体验，最后才能看开。

这样的选择，会让人觉得“伟大”。有人说，周浩这种选择的价值，就是可以鼓励更多人，勇敢地作出这种选择。某个学生在作出类似选择时，可以以此激励自己，说服不理解的人——你看，早就有人连北大都放弃，去追求适合自己的学习生活状态——但以笔者之见，这种激励的价值不大，因为凡属于需要激励的“伟大”选择，都会让选择者付出多少不该付出的代价。可这种选择，却有另一个重要价值，就是呈现出每个个体的内心需求，推动社会从理解、尊重这种选择，到创造条件、改善环境，自由选择。

打个不恰当的比方，在上个世纪五六十年代，结婚要看出身，一个女孩冲出重重阻力和出身“有问题”的人谈恋爱、结婚，这被称为是伟大的爱情，而现在，这种“伟大”不存在了，因为根本就不用再看什么出身。

客观而言，“尊重选择”，多少具有某种无奈意味，各选择项之间，地位并不平等，就像现在的北大和技校，相差甚远，形成强烈的对照，而自由选择，所有的选择都是平等的，平等的地位、平等的价值。要作到自由选择，我国必须切实提高职业教育的地位，这要求改革教育管理制度和人才评价体系。首先，要消除对教育、学校的等级管理，对于教育管理者来说，北大和技校应该是有平等地位的学校，而不是一个在金字塔尖，享有政策、资源、地位等各种优待，一个在金字塔底，如果所有类型的教育都办出一流的学校，选择上学术型学校和选择上职业学校，那就成为学习者的自由，而且可随时转学；其次，对人才的聘用、管理、使用、社会福利待遇，不能用学历评价、分层，而应该基于个体的能力、实际贡献。

我国教育的出路，在于给所有受教育者自由、多元的选择，而不是把所有受教育者纳入一个成才通道、一个成才模式。在自由选择中，没有所谓的另类选择，也没有伟大的选择，有的只是符合自己内心需要、个性兴趣的选择。何时选择北大和选择技校，成为每个学生自由的选择，何时，我国教育才会走出现在的高考焦虑、名校焦虑，真正做到因材施教、人尽其才。