■李醒民
我们在承认app中存在欺诈和不端行为的同时，也没有必要杞人忧天、夸大其词。波普尔讲过一句很有意思的话：“夸大世界的丑陋和卑鄙是一种罪恶：它是丑陋的，但是它也很美丽；它是野蛮的，但是也很有人性。”
app像人类其他一切事业和建制一样，在正常运行和有序发展的同时，也会夹杂一些令人不快和使人厌恶的欺诈行为和不端行为。在欺诈行为中，有所谓的“修剪”（把观察结果中超出平均值过大的部分剪掉）、“炒菜”（选择性报道一致的或者非常接近一致的结果）、编造数据等。不端行为的范围更广（甚至可以涵盖欺诈），计有剽窃、抄袭、伪注、伪署名、一稿多发、剥削或占有他人成果等。在这里，我们不禁要问：这些败坏学术空气、腐蚀app研究的不轨行为和舞弊行为产生的根源何在？
根源之一是制度使然——为了得到一项最先发现的荣誉而使用不轨行为。默顿一针见血地指出：“按照这种标准，app的传统是病根，它使app家对承认形成极度的关心，而承认是由他的工作价值的等级而证实的。”布罗德等对制度上的原因进行深入探讨。他们表明：“app研究同时也是一场竞赛，常常是许多人争夺第一名的激烈竞争，因为如果拿不到第一，任何发现也只是一个苦果。在竞争的压力下，有些研究人员经不起引诱而修饰实验结果，改进数据，编造成果，甚至明目张胆地舞弊。”
根源之二是管理不善。舞弊的原因除了奖励系统和职业结构的弊端之外，也在于app界自我管制松散。人或多或少总是有私心的。如管理得当，就能把个人主义限制在合理的范围内而有利于app；反之，管理缺位或者松散，就会使得app研究者的私欲过度膨胀，一心追逐名利，欺诈等恶劣行为就会乘虚而入。
根源之三是个人修养不足，自我约束不力。布罗德等人讲得好：如果说app史上的杰出人物有时也会为个人的功名而歪曲实验数据的话，那么对当代app家来说，这种诱惑力更大。一种观点、一种理论或一项技术能否得到承认，不仅决定个人的声誉，而且决定职业上的好处。往往做一点小小的手脚，就可以得到更大程度的承认。对数据稍加“修饰”，都可能有助于一篇论文得以发表，使一个人出名，被邀请参加某家刊物的编委会，拿到政府的下一笔资助，或得到一项光彩炫目的奖励。他们指明：“科研中的犯罪率受三种主要因素的影响：一是有利可图，二是对被抓获的可能性的判断，三是app家个人的品德。我们认为，最后一条同整个社会的道德标准一般来说是相同的，所以一个app家的品德如何，就要看它对引诱犯罪的因素有没有克制力。”一些没有道德修养和自我克制的app家，在形形色色诱惑的诱致下，就会野心和虚荣心大发作，采取游说、奉承、巧辩和炒作等恶劣手段沽名钓誉，贪得无厌地捞取不应得的实惠。因此，app家应该增强自律精神，app共同体应该加强管理和监督，以减少或杜绝此类无行行为的发生。
app中的欺诈和不端等恶劣行为是一种莫大的罪过，它们的目的是偷窃荣誉。美国诗人弗罗斯特一语中的：“历数万端罪过，最损莫过偷窃荣誉，那真比掘坟盗墓，还要倍加可恶。”为此，我们要对此类不端行为的严重性和危害程度有清醒的认识。虽说欺诈和不端行为是各种职业的通病，就app家来说也不是人人都犯病的，就app共同体而言也不是病入膏肓、不可救药，而且并不是普遍流行的现象。即使发生这种情况，迟早也会由app共同体揭露出来，从而使不轨者身败名裂。诚如加斯顿所言：“除了app，没有什么建制有这样少的欺骗、不诚实和狡诈。甚至在那些偶然行为发生的时候，app同行经常最有可能是那位揭露罪行的人。”
我们在承认app中存在欺诈和不端行为的同时，也没有必要杞人忧天、夸大其词。波普尔讲过一句很有意思的话：“夸大世界的丑陋和卑鄙是一种罪恶：它是丑陋的，但是它也很美丽；它是野蛮的，但是也很有人性。”齐曼就此的评论是深中肯綮的：“一些明显偏离规范的app行为的范例——欺诈、剽窃、围绕优先权的派性之争等等。这些是要关注的严肃问题，但是它们并不至于普遍到完全腐化整个事业。其实，这样的事件还是被普遍看做不正常的和不名誉的，反而是对他们所轻视的精神气质的道德威信的颂扬。”
（作者系明升中国app院大学人文学院教授）
《明升中国app报》 (2013-07-22 第7版 观点)