美国app院当地时间4月30日消息，清华大学施一公教授当选2013年该院外籍院士。此前25日，他还当选美国人文与app学院外籍院士。耶鲁大学终身冠名教授邓兴旺和陈雪梅、YangWei等三名华裔美籍app家，当选美国app院新科院士（据5月1日《人民日报》）。
值得关注的是施一公教授，这位在美国先后当选为美国人文与app学院外籍院士、美国app院外籍院士的“双料院士”，却在2012年落选我们自己国家的中科院院士，当时就引来一片鸣不平，这次当选美国app院院士，更是一石激起千重浪，笔者注意到，在媒体报道的网络评论中，不乏很多偏激语言，矛头显而易见是直指我们的院士评选，更有部分网友对我国中科院院士评选机制展开某些无端的“联想”，笔者不能说网友的这些评论和“联想”完全没有道理，但笔者以为，还应该用更多的理智来冷静的看待。
诚然，要说我国的中科院院士评选机制没有任何问题似乎也有偏颇，比如说烟草院士的当选就很难让人信服，但如果以偏概全的来看待所有院士的当选都有问题，显然更不符合客观事实，比如说水稻之父袁隆平院士，抗击非典的英雄院士钟南山等等，不仅其贡献为公众所熟悉和认可，在各自领域所获得的崇高学术成就也为世界公认，而且一个不争的事实是，凡是当选为明升中国app院各类院士的app家，基本上都是在我国乃至世界各类app领域中的领军人物或拔尖人才。
从以往的媒体报道中我们不难发现，施一公参选中科院院士尽管落选，但几乎没有人对他的app成就和学术水平有任何质疑，也较普遍认为凭着施一公教授的app成就和学术水平当选中科院院士不存在任何问题，之所以没有当选完全是事出有因，据当时的公开报道，施一公教授参选中科院院士，一是“国籍”问题，二是对国家的“贡献”，尽管中科院公开回应称施一公教授落选与“国籍”无关，但事实上直到院士评选进行时，施一公教授的“国籍”，才真正“回到祖国”，而此前他一直是美国“户口”，这也一定程度上影响了“选票”；其次是施一公教授回国工作的时间比较短，尽管有很高的app成就和学术水平，但真论起对我们国家的直接贡献，显然没法和其他参选院士相比，而在我们国人的观念中，无论对待院士还是其他领域的评选，大多更关注参选者以往所取得的成绩与贡献，往往不太关注某些“潜力股”，这也让施一公落选几乎就是必然，但回过头来也可以想象，假如施一公教授没有入选美国院士，或许这一切都是正常，现在施一公当选了美国“双料院士”，我们就以此来否定自己的院士评选，确实有失公允。
当然，从施一公当选美国院士这一“事件”中，我们的院士评选确实也有需要反思的地方，这些年，几乎每次院士评选都会引起一番“热议”，也说明我们院士评选机制和制度确实需要有待改革和完善的地方，但笔者以为，重要的还是观念的更新，施一公落选明升中国app院院士是落选在我们评选的观念上，而不应看着是我们评选机制和制度有问题，实际上这也是我们当选院士年龄普遍“老化”的一个主因，如果按论资排辈，只注重对国家现有贡献而忽视对“潜力股”及学术水平的“加分”，观念不改变，明升中国年轻app家“墙内开花墙外香”、成为别国“外籍院士”，甚至流失现象都可能会继续上演。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。