引发此轮“围攻”的微博首发帖，其实是对几年前相关质疑的改头换面。有人认为博主意在骗粉，此说虽未坐实，却露出偷换概念和强拧逻辑的迹象。
一篇网友攻击眼保健操残害明升中国青年少年49年的微博，引发了一场关于眼保健操的利弊之争，似乎要将其逼进角落做救赎式的自我反省。
细细还原此事，却发现此番声讨颇显粗粝，留下了偷换概念的尾巴：一者，眼保健操是“保健操”而非“治疗操”，只在一定程度上预防近视，没人说它能治疗近视。再说了，近视成因复杂，将近视率上升的罪责扣到眼保健操的矫正功能上，并得出“无用论”的绝对结果，于理无据，也有失公允。二者，是否导致红眼病、眼部感染，与保健操本身并无多大关联，更多取决于做保健操的人。
据报道，引发此轮“围攻”的微博首发帖，其实是对几年前相关质疑的改头换面。有人认为博主意在骗粉，此说虽未坐实，却露出偷换概念和强拧逻辑的迹象。
正如有的专家所言，按摩眼周的相关穴位能畅通经脉、促进血液循环，从而舒缓眼部疲劳、保护眼睛。这些常识也得到了诸多明升手机版专家的确认。最起码，眼保健操诞生49年来，宣传爱眼护眼理念的初衷，已得到普遍认可。
当然，老版眼保健操也并非完美的“祖传秘方”，比如，推行至今未做权威的明升手机版调查和效果评估等。所以，如果说此轮对眼保健操的质疑尚有良益的一面，那就是借此机会将这些被忽视的问题，拉到前台审视。毕竟，青少年近视率逐年上升，而且数量庞大，必须重视。
令人欣慰的是，北京市卫生局、市疾控中心已启动对眼保健操的效用评估。而在此之前的2008年，北京市有关部门也已对老版眼保健操进行了修订。我们不妨以此为新起点——对青少年视力保护问题重新评估和有效改善的起点。只是，这个新起点的平台不应只局限于北京。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。