□熊丙奇
“去武汉，有领导派‘宝马’接”。清华大学一女生因在火车上向人讲述清华人的骄傲而被封为“炫校姐”。近日，上海证券报时评版主编时寒冰微博上的这条信息引发热议。
这位“炫校姐”，让我想起了很多学校经常宣传的一句口号——“今日我以学校为荣，明日学校以我为荣”。以这句话来观察这名同学的行动，这不就是“今日我以学校为荣”吗，似乎并没有什么不妥，可这为何会引起众人的议论和反感呢？
提出“以学校为荣”的本意，或是对学生进行爱校教育，可在现实中，这却演变为一种“功利关系”，学校成为了学生身份的一种象征，同时，学校也要求学生对学校的“荣誉”时刻进行维护。这种“功利关系”，导致大学中出现很多令人不解的现象。
首先，一些名校学生身上，有着十分强烈的身份、等级意识（其实就是特权意识），总觉得自己上的是名校，因此就比其他学校学生“高人一等”，把学校领导的行政级别，学校所获得的重点投资，毕业生在求职、升学中获得的优待，地方政府对学生的另眼相看，以及国家领导人对学校的视察等等都作为强调学校特殊地位的谈资。而其实，副部这样的行政级别，对于大学来说，不是美谈，而是丑闻；学校相比其他学校靠政策而非靠办学质量多获得投资，是教育的严重不平等；名校学生因学历而获得青睐，本就是就业歧视……对于这些，一个真正以学校为荣的学生，不应该感到骄傲，而应该感到深深的忧虑。不应该想到用学校的江湖地位，来树立自己的江湖地位，而应该倡导平等竞争，以能力与贡献赢得社会尊重。
其次，有的学生对学校声誉的维护极不理性。去年，华中科技大学校长“根叔”在毕业典礼上所引用的一句话——“什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方”受到很多学生追捧，这听上去很温情，可是，却制造了十分狭隘的“爱校情绪”。一所学校如果出现了教育丑闻，允不允许其他人批评？出现了学术不端，接不接受社会的监督？从对学校发展负责出发，一所健康的大学，是能够开诚布公、虚心听取各方面的意见，包括批评和指责的，但现实中，能做到这一点的学校不多。更普遍的情形是，如果一所学校出现某一丑闻，假如有其他高校的教师或学生进行评点，多半会遭到该校学生和老师的反击，认为是“落井下石”，并翻出这所学校的老账来，于是，本来就事论事的讨论，完全偏离，变为学校之间的“口水仗”，而本该关心的问题，变得很次要。有意思的是，在“根叔”演讲之后，华中科大出了“肖传国事件”，以及超期硕博清退事件，对于社会舆论对华中科大的批评，就有不少学生奋起反击，保护学校“声誉”。——这哪里是维护学校的声誉，分明是对学校的声誉制造二次伤害。
再次，学校给学生传递的成功价值观，也极为功利。学校当然可以解释，会为任何一个校友都感到光荣，但对于我国大学来说，能够引起母校关注并奉为“上宾”的，是高官校友、企业家校友，而且是在等他们成就为企业家和高官之后，才以其为荣。对于其他普通校友，学校是不太理睬的。还有的校友，学校则是尽量淡忘的。以清华为例，就在今年百年校庆后的第二天，章立凡在微博中写道：“原拟今天应邀参加清华校友自发的黄万里先生追思会，昨夜得知遭压力被迫取消，百年清华园，不再有梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，不再有梅贻琦，不再有黄万里，不再有‘独立之精神，自由之思想’，只剩下标准件制造和‘工程师治国’。”这条微博引起强烈关注。须知，黄万里也是清华校友，且出身名门，是黄炎培之子，校庆日当是校友日，校友自发纪念校友的活动，怎能说取消就取消呢？背后的原因，或因黄万里当年曾在黄河三门峡工程上“反上”坚持己见。
由此可见，“炫校姐”并不是个体的问题，纠缠她的清华身份，其思维方式与她并无不同——有网友就发帖辩称，“清华学生99%是很低调的。谨慎怀疑您遇见的是假的……如果您真的遇见这么一位清华学生，也希望您能理解。‘林子大了，什么鸟都有’。清华的学风、校风决定了很难造就这种人。”——这是一种值得关注的现象。
大学首要应该培养学生的平等思想、公民素养，在此基础上，才能谈得上培养杰出人才的问题。而我国当前的教育管理制度以及人才评价体系，制造了学校间的身份、地位不平等，这才有学生们“炫校”，说到底，这是“炫身份”，与“炫富”等并无不同。不要说学生们“炫”，一些地方政府和中学也在“炫”，“炫”当地有多少学生进北大、清华，“炫”这些被名校录取的学生，得到了当地怎样“以之为荣”的待遇——包括丰厚的奖金和隆重的宣传。
前不久，我收到一位哈佛学生的来信，她告诉我，假期先在南科大做了一个月的校长助理，深入地了解了这所学校，然后再去湖南一个县，去做志愿者支教，从她身上，我看到的是一种真正的大学精神和精英精神：追求杰出的能力，同时极富社会责任感，拥有平民情怀。
《app时报》 (2011-08-09 B3 大学)