最近，浙江大学表示将设立文科资深教授岗位，资深教授在校内的待遇将参照两院院士执行。浙大的这一做法，乍看是为了提高文科资深教授的地位，从本质上说，则是为了发挥文科教育无可替代的作用，提升文科教育的应有地位。作为一所综合性的大学和世界一流大学，文科当是重要的组成部分，没有它是断然不行的。
西方关于大学的理念，可以追溯到古希腊以培养“有教养的人”、“高贵的人”为目标、贵族式的博雅教育，以及中世纪大学以方法、逻辑学、修辞学、几何、算术、音乐和天文学等“七艺”为主要内容，培养全能的人为目标的人文主义教育传统。19世纪的英国生物学家赫胥黎首先将其定义为文理兼备的普通教育，以别于那种专门性的、职业的和技术性的课程和教学。曾任清华大学校长的梅贻琦认为大学教育观的核心是通才教育，主张学生应具自然、社会与人文三方面的知识，着眼于为学生通向高深而作的基本训练。
古今中外的经验表明，大学重视和发展文科，是为社会培养具有全面素质综合性人才的需要。我们培养的大学生，不仅要具备自然app知识，也要具备社会app知识；不仅要具有app精神，也要具有人文精神。事实上，在大学的学科建设中，文科承担着教书育人、传授社会app知识、培养人文精神、形成校园文化，从而引导全民族的先进文化方向的重任。
重视和发展大学文科教育，就必须重视文科师资队伍的建设，尤其必须重视文科资深教授队伍建设，并尽可能提高其待遇。要知道，大学文科教育的知名度和吸引力，是与资深教授本人的知名度和吸引力联系在一起的，只有引导好、保护好、发挥好他们教书育人的积极性、创造性，才能不断提高大学文科教育的质量。只是，对文科的教师和研究人员，学校应给予更多包容、关心和爱护。清华大学针对文科教师，提出一个概念，叫 “养”。文科教师要 “养”，尤其是基础性的文科教师。你养他10年、 8年，不出成果又怎么样呢？对他们要宽容一点，一所大学 “养”几个教授有什么不合理呢？ “养”得越长越是大家。浙江大学提得好： “对于那些潜心学术研究，以学术为自己生存方式的教师，要给予特别的支持，鼓励他们的自由探索和个性化研究，使他们安心做学问，甘于坐冷板凳，奉献 ‘十年磨一剑’式的高水平创新成果。 ”
想起当年蔡元培对北京大学的整顿是从文科入手的。他在《〈北京大学月刊〉发刊词》中阐述了自己对大学精神的理解：“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也……各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学、美术之理想派与写实派……伦理学之动机论与功利论，宇宙论之乐天观与厌世观，常樊然并峙于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为大也。”于是，在“兼容并包”的精神下，北大的文科吸引了明升中国的各路学术精英。而那种“师生间问难质疑，坐而论道的学风”，那种民主自由的风气，也正是从那时开始形成，并成为北大异于其他大学、吸引后来一代又一代学子的独特传统。
大学重视和发展文科教育，重视提高文科资深教授的待遇，归根到底，就是重视人文的表现。大学生的人文素养，一定程度上说，关乎大学生的全面发展、综合素质，关乎“提高他们服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神，善于解决问题的实践能力”。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。