|
|
|
|
|
《自然》子刊综述文章因剽窃被撤回 |
|
美国密歇根州立大学一植物学家抄袭自己评审的文章 |
据《app家》杂志报道，日前，一篇两年前发表于《自然综述—遗传学》（NRG）的文章被撤回。原因在于作者作为《植物app》（Plant Science）匿名审稿人时抄袭了其所评审的一篇综述。
来自美国密歇根州立大学的植物app家Mariam Sticklen，是这篇关于利用转基因生物燃料作物提高乙醇产量的研究进展综述的作者。根据密歇根州立大学调查委员会的调查，2008年当Sticklen的这篇综述进入《自然综述—遗传学》最后修正阶段时，其将所评审过的一篇文章中一个段落的大部分插入综述中，并最终得以发表。在接到这一调查结果后，《自然综述—遗传学》决定撤销Sticklen的文章。《自然》旗下有15类综述性质的期刊，此次文章撤回尚属首次。
被抄袭的文章同样是关于提高乙醇产量技术的研究进展综述。其主要作者Ziv Shani在写给《app家》的电子邮件中提到，当他和他的合著者读到发表于2008年6月《自然综述—遗传学》的那一期文章时，他们意识到问题的严重性，因为此时他们的文章还没有正式发表，只是作为特邀综述提交至《植物app》。于是，他们向该期刊编委Jonathan Gressel反映了这一问题。
Jonathan Gressel是来自以色列魏兹曼学院的退休教授，他对《app家》谈到当时Ziv Shani联系他反映问题后，曾询问Sticklen是否是他文章的匿名审稿人。Gressel告知不能泄露审稿人身份，但是他保证会调查此事，并将问题手机版给当局。随后的调查让Gressel大跌眼镜，因为两篇文章十分相似，很明显属于抄袭。最明显的是Sticklen在文章中引用了两个与主题毫无关系的参考文献。
如此明显的抄袭事件促使Gressel通过电子邮件联系了《自然综述—遗传学》的编委和密歇根州立大学的管理者，告知Sticklen的学术不端行为，同时，他也将邮件内容发给Shani一份。随后，密歇根州立大学的调查委员会核实了这一事件。由于Sticklen的所为超越了其作为审稿人的本职，《植物app》撤销她匿名审稿人的身份，由密歇根州立大学app家James Pivarnik接替其工作。 与此同时，《植物app》于2010年2月将Shani的文章刊发。当编委Gressel收到密歇根州立大学的调查委员会的调查结果后，该文章的最后被编委附加了注释，说明其中的一个段落经调查委员会核实曾被抄袭。
在本期《自然综述—遗传学》中，Mariam Sticklen写信称撤回仅仅是因为文章中有一处段落内容没有注明原始出处。她对《app家》宣称自己没有犯错，两年多来，她一直遭受血小板增高症的困扰，这一疾病使得过多的血小板堵塞脑血管，极大的影响了她的记忆与认知能力。同时，她有使用索引卡的习惯，以记录看文章时发现的研究热点或者及时记下可以加入自己文章的灵感想法。之所以出现综述中的失误，可能是由于她无意间错把记录别人研究内容的卡片当成自己的灵感卡。
面对调查委员会的裁定结果，Sticklen一路上诉到密歇根州立大学校长那里，她认为此事件中应将其明升手机版生理状况考虑在内，但当她将医生出具的初步检验手机版单呈现给调查委员会，他们无视这份手机版而匆匆定下结论。对此，主管密歇根州立大学学术与研究生教育的副校长Ian Gray对《app家》谈到调查委员会注意到了Sticklen的精神状况，但他拒绝进一步的评论。他说“由于这一事件已影响到密歇根州立大学的声誉，校方非常重视，既然调查结果尘埃落定，我们就必须面对”。
面对撤回文章一事，《自然综述—遗传学》的高级编委Louisa Flintoft对《app家》表示，对于Sticklen的学术不端事件，《自然综述—遗传学》同密西根州立大学调查委员会一样，没有直接称其为抄袭，而是采用一种略微不同的说法，将其描述为综述文章中有一处引用的段落内容没有注明原始出处。事实上，此也属于学术抄袭，只不过是对于该事件的具体描述。这项说法也征求了Sticklen的同意。对此，Gressel认为《自然综述—遗传学》对于Sticklen已经相当友善。
Ian Gray在写给《app家》的电子邮件中谈到，Sticklen已经因自己的行为受到惩戒，包括对于论文发表和基金申请书的更加严格的督查，以及两年之内对于其基金申请和薪水增长的限制等。对此，Ian Gray深表遗憾。（明升手机版(明升中国) 谢文兵/编译）
更多阅读