昨日（1月13日），郑州大学表示，博客上对该校考研泄题的举报，，因为博客中所称试题，发布的是7本专业书的章节目录。对于这些目录为何正好是考研真题答案，校方拒绝解释。
校方否认考研泄题
近日，有人在博客中发帖称，郑州大学手机版传播专业考研题外泄。
昨天，校方致新京报的回应称，“经对手机版与传播学院2010年研究生考试命题情况进行调查，不存在泄题的情况。”并且，该院也“没有举办过任何形式的考研辅导班”。
网友提前“猜中”13题
经记者核实，博客“a9527111”于1月8日发表的《2010年郑州大学手机版学院研究生招生试题，期待鉴定》一文，确实不是试题的格式，但也并非全为章节目录。在《传播学教程》和《报纸编辑学》两科目中，知识点以名词和问题的形式出现。
在“a9527111”的日志中，预告了7科目19条章节或知识点。三天后，又有网友将真题与上述19条对照，称其中有13条与考题对应。在考卷“手机版传播基础(含手机版史)”中占115分，为满分的75%。在“手机版传播综合(含手机版业务、传播实务)中，也占有30分。
工作人员称校领导研究此事
不是泄题，上述巧合为何出现？郑州大学宣传部称，他们只负责给媒体发送回应，对上述疑问，以及校方的回应为何一无署名、二无公章等问题，宣传部无权回答。
昨日下午，郑大手机版与传播学院副院长吕文凯不再接听记者电话，也不回复短信。该校值班工作人员称，接到多家媒体电话后，校领导专门开会研究此事。
2004年9月，郑州大学曾发布通知，要求各学院严禁命题人员参与考研辅导班教学等活动，更不准透露试题和命题情况。违规泄题人员将被行政处分，触犯法律的，将移送司法机关。
疑问1
划考试范围不算泄题？
泄露内容不以试题格式出现，不算泄题？郑州大学宣传部等尚未作出解释。
涉事博客的跟帖中，有网友批评郑州大学以及考研行业的陋习。但也有人认为这属于大学考试中常见的“划范围”，并不构成泄题。
但这个“范围”究竟有多大尺度呢？统计显示，博客预告的19个章节(知识点)中，有13个都在考卷中出现，重合率为72%。相反，预告所划的目录数量，在全书中所占的比例，非常之低。
以《明升中国手机版传播史》(方汉奇著，人民大学出版社)为例，全书共16章57节，预告中划出两节，约占全书章节总数的3.51%。而这两节中，被指与试卷考题重合一节，比重为50%。
最后，博客所预告的章节和知识点，与试卷题目究竟有多接近，是否构成泄题？目前，此结论还要权威部门鉴定。
疑问2
谁泄露了考题？
举报博文称，根据郑大研究生招生考试的规定，各科命题老师只负责出本专业本方向的数道题目，再由院系命题负责人归纳成卷。所以，可以接触全部试题的人员微乎其微，故涉嫌泄题者很容易查出。
郑大手机版与传播学院一位教师，证实了上述流程。这位老师透露，参与命题者还须签署保密协议，彼此间不能通题。
化名为“郑毅然”的举报者称，题目之所以被曝出，是有一名本科非郑大的考生，拿到上述内容后，请相关老师解答，结果散布开来。“郑毅然”还在致新京报的举报信中，指出了嫌疑对象。
因没有被指控对象和官方调查的印证，此事成疑。“郑毅然”称已给多部门和媒体寄了举报信，要求彻查此事。“这种事，往年也有。”
疑问3
学院内斗导致被举报？
多名自称知情的网民留言称，该院人事内斗，很可能导致了事件曝光。
也有网友认为，无论举报者动机如何，只要其举报的违法违纪事项属实，有关部门不能因为其动机，而对其举报视而不见。
新京报接触到的举报者，拒绝透露身份，并向记者保证其举报属实。
多名网友猜测，郑大手机版与传播学院一原领导，导演了此起举报事件，以图获益。前晚，该教授受访时表示，对此事并不知情。
该学院多名学生和毕业生，则对该院一年多来的负面手机版表示痛心。去年，该学院一名副院长因被举报申报职称时造假，而被免除副院长职务，解除教授聘任。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。