一篇题为《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查手机版》的网络文章，成为近期砸向学术界的一颗重磅炸弹。该文直指国家重大文化工程“清史编纂工程”的负责人之一成崇德。文章对成崇德的博士学位、博士论文水平以及博士论文改为著作后出现的种种问题提出了质疑。质疑者系与成崇德为同事关系的米辰峰。米毫不讳言此举的目的：举报不是为了当打假英雄，而是为了报7年来的血海深仇。于是，争辩双方“赤膊上阵”，不加掩饰地在媒体上打起“口水仗”，严肃、庄重的学术讨论则俨然沦为了这场征伐的布景。

 

据举报人米辰峰所言，成崇德曾在年终业绩考核等事情上，“不顾学校领导说情”，对自己“栽赃陷害”，“做了一些丧尽天良的事”。而这些便成了米辰峰以学术为武器，为自己求得公道的理由。为了达到博人眼球的目的，米辰峰甚至用了一些诸如“总管太监”等颇具刺激性的词汇，全然不顾及体面与斯文。再看应者，成崇德面对质疑，寥寥数语在网上列出三点声明，指出米辰峰“无中生有”、“造谣诽谤”，并提出要诉诸法律。近日，在接受媒体采访时，他更坦言：“我有大事要办。像米这种低档次的人，跟他说什么呢？”面对所谓“小儿科”、“低档次”的质疑者，似乎应有的严肃的学术争论也就失去了“合法性”。

 

两位学者的私人恩怨“剪不断，理还乱”，媒体和公众也无意去当其中的裁判，但这场在私怨裹挟下的学术争论却丧失了应有的严肃性和尊严。一方面，米辰峰如果当年不曾与成崇德结下“梁子”，那么他是否就毫无兴趣对他所列的成崇德的种种学术行为进行质疑？倘若学术质疑要以个人恩怨为引线才能爆发出来，这是不是学界的一大悲哀和不幸？另一方面，对于米辰峰用“80”天分析出来的自己博士论文中存在的十几条“问题”，成崇德所给的“说法”显然尚不够圆满。对这些具体问题避而不答，无疑让事件变得更加含混不清，难怪有些媒体评论，“怎么说得清呢？”尽管米辰峰挟私举报，但在提出问题时，也尽量做到了条理分明，具体详细。在此情况下，成崇德可否把私人恩怨和学术问题剥离开来，突破私人恩怨的樊篱呢？对于质疑者，能够做到不因人废言，而是直面澄清，我想这也是成崇德对个人利益和名誉最有力的捍卫。

 

学术争论在学界是可贵的，也是必须的。唯有如此，才能形成良好的学术氛围，促进学术的健康发展。然而，令人遗憾的是，在各种学术争论中，骂人者有之，泄私怨者有之，“掴掌”者亦有之，严肃的学术争论往往被推挤到了一个极为尴尬的位置，丧失掉了原应有的尊严。这是学术争论的大忌。

 

据悉，最近相关部门已经介入了此次学术问题的调查。我们希望，这场私人恩怨牵带出来的学术争论不要淹没在个人的是是非非中，并最终能给公众一个清晰的答案。我们更期望，能够以此为契机，进一步建立健全学术机制，引导学术争论走上良性发展道路。