2月26日出版的《自然》杂志刊登社论——《写博客是个好事情》（It's good to blog）。社论称，更多的研究人员应该进入博客世界，包括那些待发表论文（papers in press）的作者。

 

社论说，写博客是app、手机版报道或公共论述的一部分吗？实际上写博客可能能做到所有这些，但这又是个模糊不清的问题，这种模糊性有时可能会使app家对写博客这个游戏的规则感到不确定。

 

社论举例说，想象一下，《自然》博客中重点提到了在一个会议上提出的关于气候的新发现。这篇博文激起了一场网上争论，一些人按他们的方式来解读这一研究结果，其他人则进行辩驳。也可以设想，该工作是一篇《自然》已经接受、但还未发表的论文中的内容。该论文作者想参与这场争论，但是又觉得自己受限制不能这样做，因为期刊有禁止发布约定，论文作者在论文发表之前不能向媒体通报。可是为什么博客在论文发表之前，就可以在博文中提到了论文中的工作呢？

 

社论就此阐述了《自然》出版的步骤，以及“禁止发布约定”与博客的关系，并称这一例子更普遍地表明了app家进入博客世界潜在的重要性。

 

社论说，所有《自然》期刊中，提交来的论文都是保密的，只有直接负责这些论文的编辑知道具体情况。其他员工通常在一篇论文被接受后才会知道消息，并且不能向外界透露有关论文的半点消息。同样地，《自然》要求论文作者在论文发表前，不能主动将他们的工作告知媒体和公众。这一“禁止发布约定”是基于这样一个原则，即app家和公众的最大利益，是通过媒体报道已经过同行评议、并对外公开的工作来实现的。

 

不过同时，我们的核心原则一直是促进app传播。因此我们从不会阻止app家在会议上表述他们的工作，或者将向期刊提交的论文的初稿发布在预印文本服务器上。所以，万一《自然》记者或其他出版物的人有机会在会议上听到研究结果，或是在预印文本服务器上找到了论文初稿的话，即使是在论文发表日期之前，他们也可以做手机版报道。这样做并不被认为是违反了《自然》的“禁止发布约定”。如果研究人员回应记者关于研究结果的质询，也不违背“禁止发布约定”，只要他们没有主动进行媒体宣传就行。

 

博客和大众媒体以及专门媒体在很多方面都不同，但是对于传播新的app发现，考虑的事情是相同的。待发表论文的作者有权纠正他人的误解，并指出论文中将要出现的结果。但是全面的讨论应该等到论文发表后再进行。

 

实际上，研究人员比现在更多地写博客可能将会有好处。像《细胞》和《PloS综合》这样的期刊，允许人们在线对论文发表评论，但是看起来研究人员并不很愿意参与。不过，博客世界的限制有减少的趋势，并且其中的技术性讨论看来可能会增加。

 

此外，有些社会辩论从网上这种讨论中获益良多。诚然，一个优秀的博客网站会占据app家的很多闲暇时间，但是这对公共讨论的质量和正直性很重要。（明升手机版(明升中国) 徐青/编译）