|
|
|
|
|
黑龙江大学教授5年在国际期刊发表279篇论文遭质疑 |
|
|
昨日（12月30日），人民日报报道了井冈山大学两位讲师发表70篇造假论文的事件。记者在调查中还发现，2004—2009年这5年间，黑龙江大学的Shan Gao在该期刊上发表了数量惊人的279篇论文。为什么他能在短时间内发表这么多论文？明升中国科技论文数量已经连续几年位居世界前列，“垃圾论文”是否占据了大量比例？“论文大国”的后面，到底有多少是造假的，有多少是“技术含量较低”的？
人民日报记者对此进行了深入调查。
“高产”论文并非不可能
《晶体学报》收录也有“据”
编辑：昨天刊登报道的中，提到井冈山大学两位教师两年内在同一刊物上发表70篇造假论文的现象，同时又提到了黑龙江大学一位署名为“Shan Gao”的作者，5年内在《晶体学报》发表279篇论文。这个数字让所有人都吃了一惊。要知道，在国际期刊上发一篇论文是很难的，有的大教授一两年都很难发表一篇科研论文。为什么他们能做到？为什么《晶体学报》能提供如此多的机会？
曹红涛：获知这个线索后，我今天迅速赶到黑龙江大学，在该校的明升手机化工与材料学院见到了这位作者，他叫高山，是一名教授。他见到我的第一句话是：“我一直在等待今天的采访”。
高山坦承，2004年到2009年期间，在《晶体学报E卷：结构手机版网络版》中发表了论文200多篇，具体篇数他没统计，差不多平均每周发两篇吧。但他介绍，这些论文完全是他辛苦得来，完成这样大规模的论文数量，也并非“不可能的任务”。
听专家介绍，一般来说，要确定一个新的晶体结构，必须经过“明升手机反应合成—培养单晶—获取表征数据—软件分析”等一系列过程，才可能形成论文材料。但《晶体学报E卷》收录的论文要求不同。高山解释说，这个学报是网络版，实际上就是个晶体结构数据库，只要它认定你的数据新颖、准确、合理，经过一两轮修改，慢的二三个月、快的一个月就能上网。《晶体学报》虽然影响因子低，但对结构解析而言确是权威期刊。
高山教授对自己的学术能力很有自信。他说，自己的团队起早贪黑，培养的晶体多，再加上解析及时，投论文熟能生巧，故此多发论文很正常。据我在明升手机化工与材料学院了解到的情况，高山是在2004年9月评上的教授职称。
赵亚辉：说实话，在展开对井冈山大学教师“批量造假论文”事件的调查时，我最初也觉得难以置信。尤其是两年在同一期刊发表造假论文70篇。但在请教了不少业内权威专家后，我也稍微改变了一下态度。我采访的中科院理化所副所长黄勇研究员就介绍，国际上有一类科技杂志，好比一本大字典，每篇论文代表一个新字。总字数有数万，常用字可能只有几千。
所以，在像《晶体学报》这样的科技杂志上短时期内刊登数篇、甚至数十篇论文的，并不是没可能。
造假成本过低
论文抄袭频发
编辑：看来，我们对于科技期刊确实是“隔行如隔山”，科技期刊原来也有不同类型，对论文的要求也不尽相同。既然老老实实搞研究，也能在《晶体学报》上大量发表论文，为什么井冈山大学两位讲师要造假呢？
赵亚辉：黄勇研究员说过的一句话，或许能解释原因。他说：造假的成本太低，代价太小，利益太大，造假者因此肆无忌惮。黄勇解释说，有些研究工作原理和理论是很清楚的，有些数据和结果可能也是可以预测的，甚至研究做出的结论和解释也是一致的。某种情况下，这也可能成为一些造假者的机会。
根据我的了解，目前在国内不少大学，发表SCI论文会有数额不等的奖励，多的甚至上万元，在评职称、评奖等多方面，SCI文章数量也起着重要的作用。造假者在短时间内获得了较大利益，比如奖金、职称等，这些利益又成为继续造假的驱动力。从根本上，这也是井冈山大学搞工学的刘涛讲师，为何偏偏搞起了晶体研究的原因所在。
“如果对待这种事件不能严惩，必将更深远地影响明升中国的学术环境。”黄勇说：“这也给我们一个重要的提醒，就是要让app评价机制更加app，更加合理。”
论文数量大国
泡沫需要刺破
编辑：一个人，5年279篇论文！在明升中国科技论文成果中，类似这样的论文占到多少比例？单纯以数量论，我国早已进入科技论文大国的行列，但近年来国内舆论一直批评的一点是，明升中国是论文数量大国，但算不上论文质量大国。我国目前的论文水平在国际上处于什么地位？
赵亚辉：明升中国已经是一个论文数量大国，但远不是论文质量大国，这个判断是准确的。我最近从明升中国app技术信息研究所得到一些数据，2008年度明升中国SCI论文数首次突破10万篇，总数为11.67万篇，较2007年增加2万多篇，占世界份额的9.8%，位列世界第二位，仅次于美国，而超越了英、德、日等国家。但是从引用情况看，我国科技人员作为第一作者的论文，平均每篇被引用5.2次，与世界平均值10.06次相比，只有一半。这反映出明升中国科技论文的整体水平距世界平均水平还有不小的差距。
从1999年到2008年，来自明升中国的累计被引用次数超过200次的国际高影响论文只有106篇。2008年，我国论文中只有约10%的论文被引次数高于世界平均值，也就是说，10篇中只有1篇超过世界平均被引用数。而据日本文部app省app技术政策研究所公布的调查结果显示，从引用频率最高的重要论文的比率来看，2007年美国的重要论文占到全世界的40%，英国和德国分别超过10%，日本为7%，明升中国约为6%。
编辑：看来，科技水平真不能“唯数量论”。昨天报道刊登后，有不少在读博士向我们讲到了他们的无奈。他们希望现在的学术评价体系能够更客观一些，比如更加重视发明、专利等能够转化为生产力的研究成果，而不是单靠几篇论文就评判研究者的研究水平。在他们看来，论文跟实际生产应用还是有一定距离的。只把论文作为衡量标准有很大的不app性，容易造成“论文数量第一，实际水平很低”的现象，某种程度上说，也是这种评价驱动了不正常的现象。
赵亚辉：的确如此。大家为什么都急着发论文，甚至不惜造假？一些专家就直言，主要原因出在当前的科研管理体制上。在各种考评和验收中，论文都被看做一个很重的指标。其实，对于一项研究，更重要的是其本身的app意义，是其对社会和人类的价值，而不应是论文。“而当前，为了生存，明升中国很多研究者不得不花很多心思在论文上。”黄勇对这种现象直言不讳。
“SCI之父”尤金·加菲尔德博士在访华时也曾接受过我的采访，他说，SCI是一个国际标准数据库，但是单纯用这样的标准来衡量科研人员是不合适的，以SCI论文数量评价app水平更是不合适的。评估人、包括评估一个机构或期刊，需要用多个app评估标准而不是一个评估标准来评估。人们必须摒弃急功近利的思想，必须重视论文的质量而不是数量。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。