孩子助学贷款由家长还贷，已引出了反对之声，仿佛孩子是永远长不大的小孩，社会学家还会不带恶意地讽刺说是社会方面没有“断奶”。然而，这样的反对意见是错的，因为这些说法的里层，不过是所谓“现代”和“现代性”对人这种生物有机体复杂明升m88关系的简化；把生动而微妙的“养”和“教”过程，“理性化”为一种物资交换和金钱算计式的世代之间的“付出”和“报答”的关系，甚至更露骨的“教育投资”和“教育产出”的关系。因此，孩子长大，理所当然要报答甚至补偿和偿还父母的投入和付出，怎么还可以“啃老”，让父母来承担他们的上学债呢？

 

你有没有见到充满舐犊之情的母兽对小兽，有这样复杂的评论和心态？你知道不知道无数乡土中的人类父母也没有这样复杂的想头？为什么随着现代资本社会的日益发展和繁荣，手中行线为游子做衣的慈母，朱自清《背影》中的老父，却越来越少了？

 

我们在生活的压力下，在现代商业化的交换和交易的术语的浸淫下，日渐把自己的孩子看成企业和股票似的东西，今天全心全意的“投资”，为的是明天成倍的“回报”；“孩子”成为自己的“面子”，望子成龙的大众心理进一步变成了精确算计的“资产负债表”。

 

老实说，这样一种有理有据的社会认知氛围，会把还存在着的心地善良单纯舐犊情深的父母弄得自惭形秽的。讲得直接点，子女助学贷款，父母一起承担，甚至舅舅叔叔、阿姨婶婶、爷爷奶奶一起承担，本来都不必大惊小怪。

 

然而，教育管理者简单化地滥用父母与孩子神圣的亲情，来解脱自己对贷款管理的责任和困难，在道义上是十分有害的——因为，这将无穷地陷入了一个伦理的迷局和困境：如果父母有能力在今后替子女还贷，那么，可以去设计出由父母借贷的“子女教育贷款”，中外有无数父母一直自己借债（外国甚至借贷高利贷）来确保子女上大学，如今多此一举，不但就此败坏了父母子女的关系（父母且不成了“担保品”和“质押品”即“人质”了？），而且，今后扯起皮来，“执法成本”还要加上“道义成本”，因为这有可能让这件事使这一家子龃龉终身；如果子女上学要贷款正说明父母无此财力，那么，除了使这家子上上下下都要担惊受怕4年，直搞得家内关系疙疙瘩瘩之外，又能在多大程度上确保父母能帮助子女还贷呢？老人家除非中了彩票，连炒股票也不可能，在晚年哪儿去搞到4年借的钱呢？这样做，无非是把父母对子女之爱，充作质押，给学生施加压力罢了。

 

假如少数恶意不还贷的家伙，为钱不理人，连父母也然的话，社会损失就不止于金钱的层面了，连社会的精英机构大学的面目也会显得怪异而可憎了——岂不是像韩剧中的债主了吗？或者，是不是也要以房屋为抵押，或以父母的父母，或第三者第四者作连环的担保呢？这么一想，如今做法真的幼稚得可笑了！

 

由此让人想到的，是我们应当好好深入研究无比复杂的大学的管理。今天，一方面，我们要大大提高以人为本的认识和思想，另一方面要大大加强对大学理财及其管理的MBA水准的研究和实践：一言以蔽之，教育事大，它不是一个简单的知识市场，而是一种明升m88依恋、关联和传承的乾坤大业！

 

贷款和还贷，这是需要大学像研究资本市场那样好好研究的专业。这件事对大学中评分、奖励、经费分配、重点学科设置等等，有着同样的启示。